古时候的死囚，在最后那一天通常都是怎么熬过去的？其实大家常念叨的那句话，“死有重于泰山，轻于鸿毛”，这就把生命的轻重感给道出来了，让人不得不去琢磨。你看人生短短几十年，有人活得潇洒热烈，像在星星底下策马扬鞭似的，时光过得飞快，一回头就变成了历史里的过客。也有人活得慢吞吞的，在过去和未来之间来回晃荡，不知道该往哪儿走，觉得日子长得没个边儿。不管咋说，谁都得承认，生命对咱们人来说实在是太贵重了。正因为有生命在，历史才传下来了，文明才不断延续。 不管是以前还是现在，给死刑犯办最后的事差不了多少。只要不违背规矩，他们心里头的愿望基本上都能给满足了。唯一的区别就在这儿：现在看重人权，那是为了尊重生命；过去呢，更多是为了让犯人走得安心，别拖更多人下水。 这几年国际上老是吵个不停，死刑到底该不该废这事儿年年都得提一嘴。那些看重人权的西方国家觉得生命特别神圣，哪怕是犯错的人也该受罚，就是不能让法律把人给整没了。他们觉得不管是个人还是哪个组织，都没资格去抢别人的命。 但也有地方觉得死刑还得留着。这就好比一把刀子悬在罪犯头上，时刻盯着他们：别碰底线，碰了就没退路。对那种坏事干绝了的人，光关起来是不够的。死了不光是把命收走了，也是给社会提个醒。保留死刑的国家认为这不是去侵犯人权，而是为了保住大多数人的利益。如果一个人犯的事儿到了死罪的份上，他对大家的危害可不小。要是还留着他的命不去管他，老百姓的权利就没法保障了。对那些特别坏的人光关起来是没用的，只要人还在就有可能不认错。 死刑的存在就是要告诉这些死不悔改的人：不是啥伤害都能抹平的，也不是所有的错都能被原谅。社会上的公平正义始终在那儿摆着呢，伤害和掠夺早晚都得算账。这时候你的命就不属于你自个儿了。 到底留不留死刑其实最难的不是那生死关本身，而是法律公不公平的问题。法律这玩意儿得管所有人的利益、维护秩序的规矩才行。要是罚得不对等、太重或者太轻了，大家就会觉得法律不公平；秩序一乱国家就不得安宁了。 我们想保留的其实不是那死刑本身了啊而是法律那股威严和公正劲儿。只要大家伙儿都明白犯错就得吃相应的苦头了就能在欲望面前忍住自己不犯事儿了——那就不会轻易去碰法律这条网子了。