问题——毗邻不一体，资源难成势。
川渝两地山水相连、人文相亲，但行政边界客观存在，使不少毗邻乡村长期面临“资源同在、规划分散、建设不同步”的现实矛盾。
以大足区茨竹村与安岳县孔雀村为例，两村交界区域既有珍贵的野生金丝楠木林，也毗邻大足石刻、安岳石窟等文化资源带，具备发展特色农业、生态旅游、文化体验的综合条件。
然而在过去，基础设施衔接不畅、产业布局难以联动、生态保护各自为政等问题制约了整体价值释放，既影响公共服务均等化，也削弱了对外展示的整体形象。
原因——边界带来的制度分割与标准差异叠加。
两地分属不同省级行政区，在空间管控、项目管理、建设标准、统计口径等方面存在差异，导致跨界区域“能做什么、怎么做、谁来做”难以快速形成共识。
与此同时，跨界生态系统具有连续性，尤其是保存较为完好的野生金丝楠木林，树龄多在百年以上，兼具蜜源植物、科研与经济价值，其保护修复、游憩利用、风险防控等工作需要统一尺度和协同机制，单靠一地推动往往难以兼顾完整性与可持续性。
再加上毗邻村庄经济基础、发展诉求不尽相同，如果缺少一张共同遵循的“施工图”，容易出现同质化竞争或低水平重复建设。
影响——从“各自为战”走向“共同成事”的示范效应显现。
此次《村庄规划（2024—2035年）》覆盖总面积14.11平方公里，以农业为基本依托，突出文旅资源引领作用，明确以野生金丝楠木林为生态核心，统筹布局特色农业、生态旅游、文化体验等业态，提出打造农文旅融合示范村庄的目标。
更重要的是，它在治理层面形成可复制经验：在同一国土空间内实现跨省协同的规则对接、目标对齐、措施联动，推动跨界区域从“分割管理”转向“整体治理”。
这不仅有助于提升生态系统保护的整体性，也有利于串联川渝文化资源、完善旅游公共服务，进一步增强成渝地区双城经济圈建设背景下的边界地区承载能力与吸引力。
对策——以机制创新破解标准不一，以全流程协同确保落地一致。
为解决跨省规划“谁牵头、怎么编、如何批、如何管”的难题，两地建立问题导向会商机制，围绕生态红线划定、文化资源整合、产业布局协同等关键环节多轮沟通，推动规划目标一致、标准统一。
规划编制突出“全流程协同”，从联合踏勘、联合编制到联合论证、联合报审，相关人员深入一线调研资源禀赋与群众诉求，并通过专家论证吸纳意见，实现成果同步报批、同步实施，形成“一张图”统筹国土空间、产业体系与生态保护。
内容上，规划锚定三项重点：一是历史文化保护传承，系统挖掘石刻（窟）文化内涵，完善保护利用路径；二是自然资源价值增值，推进生态资源向发展动能转化，明确保护优先、适度利用的边界；三是产业协同振兴，立足两村实际统筹项目策划与功能分区，促进优势互补、联动发展，避免无序开发和同质竞争。
前景——把“边界线”转化为“联动带”，为乡村振兴提供更大尺度的解题思路。
随着规划进入实施阶段，两村有望以楠木林生态价值与石刻（窟）文化底蕴为核心，形成可体验、可消费、可持续的农文旅产品体系，带动就业增收、环境提质与乡风文明建设同步推进。
更深层的意义在于，该实践把跨行政区协同治理的理念延伸到村庄层级，为毗邻地区在基础设施互联互通、生态共保联治、产业链条共建共享、公共服务共配共用等方面提供了操作性更强的制度样本。
预计未来，在成渝地区双城经济圈建设持续推进背景下，这类“跨界联编、共同实施”的做法将从个案探索走向机制化安排，进一步释放边界地区要素流动与空间整合的潜力。
从"各自为战"到"协同共建"，川渝边界两村的实践生动诠释了"改革破壁、创新赋能"的发展逻辑。
在乡村振兴战略深入实施的新阶段，如何通过制度创新激活边界地区发展潜能，这既是对基层治理智慧的考验，更是推动区域协调发展的必答题。
这项跨省联编规划的成功实践，为全国类似地区提供了可资借鉴的解决方案，其意义已超越地域界限，展现出新时代城乡融合发展的创新路径。