在基层治理实践中，通知部署本应服务于政策落地与问题解决。
然而，一些地方频繁出现的“紧急通知”现象——尤其是涉及企业摸排、数据填报、底数核对等需要调查核实的工作，却被要求在短时间内完成报送——不仅违背工作规律，也折射出少数部门在抓落实方式上的偏差。
日前，东部某省对整治形式主义为基层减负典型问题的通报中，就点名某县工信部门多次要求乡镇、街道隔日甚至当日填报企业数据，一周内类似情况反复发生。
这一案例之所以引发共鸣，正因其具有一定普遍性。
问题何在？
核心不在“通知快”，而在“事情慢”。
基层掌握的信息往往分散在企业、社区、网格、行业主管部门等多个端口，形成一份相对准确的台账，需要走访核验、比对口径、补齐缺项，还要兼顾隐私保护和数据合规。
若把这些需要时间沉淀的工作压缩为“当天完成”，基层只能在两难中选择：要么放下正在推进的民生服务与现场工作，集中时间“赶材料”；要么因无法保证质量而如实说明“来不及”，却又担心被视作“不重视”“执行不力”。
这种结构性矛盾，使“紧急通知”从工作手段异化为压力传导工具。
原因何在？
一是少数单位存在以“速度”替代“质量”的管理惯性，把响应时长当作落实程度，把表格厚度当作工作力度，以“马上要、立即报”营造“高度重视”的姿态。
二是考核评价导向仍有偏差，一些地方在落实任务时更看重“可量化、可留痕”的材料，忽视政策效果、群众感受与问题解决的真实进展，导致“以报代干”“以填代治”有了土壤。
三是职责边界不清与风险转移心理作祟，个别部门习惯通过频繁索要材料来“证明我管了”“证明你做了”，甚至把本该自己统筹的数据整合任务向基层下压，形成“上面要、下面报”的循环。
四是信息系统与数据共享机制不完善，重复填报、多头报送仍然存在，一旦出现临时性任务，便更容易以“紧急通知”方式集中催报。
影响不容小觑。
对基层干部而言，频繁的临时报送挤占了走访群众、解决纠纷、推进项目、服务企业的时间，形成“案头忙、现场少”的错位；对数据质量而言，在时间不足、口径不一的情况下，材料容易出现错漏，进而影响研判与决策；对治理生态而言，“越催越乱、越报越虚”的循环容易滋生应付心理，甚至诱发照搬照抄、拼凑数据等不良倾向；对干群关系与政府公信力而言，若群众看到基层忙于填表而无暇回应诉求，获得感会被削弱，久而久之对政策执行产生疑虑。
对策上，关键是从源头纠偏、用制度固化。
首先，端正政绩观，推动考核从“唯材料”“唯速度”向“唯实效”“唯民意”转变。
应把政策落实成效、问题解决程度、群众满意度、发展质量后劲等作为评价重点，对简单以报送数量、回复速度衡量工作成效的做法及时纠正。
其次，规范通知和报送机制，建立“紧急事项清单”和必要的时限分类制度：确属应急处置的事项，明确触发条件与责任分工；不属紧急事项的，按工作规律设置合理周期，给调研核实留出必要时间。
再次，推进数据共享与报表整合，能从系统调取的不再重复填报，能由主管部门汇总的尽量不向基层层层要数，推动“一次采集、多方共用”，减少“多头要、重复报”。
同时，对滥发“紧急通知”、频索冗余材料、借机推责的行为要严肃处理，形成明确边界和刚性约束，避免“用压力代替管理”。
此外，还应为基层减负与担当作为配套：明确容错纠错机制，鼓励基层如实报告客观困难，对“按规律办事”给予制度支持，防止基层陷入“多做多错、不做不错”的消极预期。
前景来看，随着整治形式主义为基层减负工作持续深化，各地在精文减会、规范督查检查考核、清理报表台账等方面已取得阶段性成效。
下一步更需在制度化、常态化上下功夫，把“减负”从减少数量转向提升质量：让通知更精准、数据更可信、考核更贴近实绩，让基层从“材料竞速”回到“现场治理”。
当上级部门更多以问题为导向统筹资源、以服务为导向优化流程，基层才能把有限精力投入到群众关切的具体事务中，形成更高效、更可持续的治理闭环。
根治"通知满天飞"的沉疴，既需破除"速度崇拜"的惯性思维，更要重建以群众获得感为标尺的价值坐标。
当考核的指挥棒真正指向田间地头的实际成效，而非办公室里的纸面数据，基层干部方能从"材料竞赛"中解脱，将才智与激情倾注于高质量发展的时代征程。