问题——多资产齐跌下宏观策略回撤引发关注 3月以来，全球宏观环境不确定性上升，主要资产价格波动加剧。鉴于此，以分散配置为核心的宏观策略、全天候策略产品普遍出现不同程度回撤，部分知名机构旗下产品年内收益有所收窄。由于有关产品此前凭借相对稳健的表现吸引资金持续流入，本轮回撤也引发投资者对“分散投资能否稳定穿越周期”的再次讨论。 原因——通胀扰动、避险情绪与拥挤交易叠加推升相关性 业内分析认为，本轮波动具有多重因素阶段性叠加的特征：其一，供给端扰动带来的通胀压力部分时点推升大宗商品价格，风险偏好受到压制，股票与债券阶段性承压；其二，地缘政治事件及外溢效应反复影响市场，避险情绪升温，资金流向出现快速切换；其三，前期交易较为拥挤的资产在波动放大时触发集中平仓，引发跨市场联动抛压。 在上述因素共同作用下，大类资产之间相关性明显抬升，传统依靠“低相关”来平滑波动的配置框架面临挑战。当股票、黄金与债券出现同向回撤时，多资产多策略产品也难以完全对冲，净值波动随之放大。 影响——分散化效果阶段弱化，产品评价与投资预期面临重估 多家机构人士表示，全天候策略通常以多头资产为主，核心思路是利用不同资产在不同经济情景下的表现差异来缓冲组合波动。但在多资产共振下跌时，策略压力会显著上升。需要指出的是，分散化配置并不意味着“不会回撤”，低相关也不等同于长期稳定的负相关，在极端情景下相关性上升是全球市场中常见的现象。 从行业层面看，本轮回撤促使投资者重新审视宏观策略产品的收益来源、风险暴露与回撤承受能力。一上，更依赖“历史表现”进行决策的资金可能会更关注短期净值波动；另一方面，长期资金更看重策略不同市场状态下的稳定性与回撤管理能力。对管理机构而言，产品管理与投后沟通的规范化、透明化需求更提高。 对策——完善风险预算与情景管理，提升组合韧性与适配度 业内普遍认为，宏观策略大体可分为量化宏观、主观宏观和系统化宏观等路径。就国内实践而言，部分产品更偏主观判断，业绩对投研经验与交易纪律依赖较高；系统化路径则强调数据与逻辑框架结合，通过风险预算、仓位约束和动态再平衡应对市场变化。面对相关性抬升的环境，业内建议从三上优化： 一是强化情景分析与压力测试。围绕通胀上行、流动性收缩、地缘冲突升级等情景评估组合脆弱性，提前设定风险阈值和应对预案。 二是改进风险分散方式。仅依靠资产类别分散在极端时期可能不足，可在久期、波动率、流动性等风险因子层面进行更细化的预算与对冲安排，避免单一因子集中暴露。 三是提升产品与资金属性匹配。宏观策略更偏向追求长期风险调整后收益，短期回撤难以完全避免。管理人应在产品设计、信息披露与投资者教育中明确策略目标与可能的波动区间，减少预期偏差带来的赎回冲击。 前景——长期资金入市与配置理念升级为宏观策略提供空间 从市场结构看，机构投资者占比提升，养老金和保险等长期资金配置需求扩大，财富管理市场逐步成熟，正推动投资理念从单一资产交易向组合化、长期化转变。在国际地缘政治不确定性持续、权益市场估值中枢抬升后，单一市场、单一风格的胜率与确定性下降。宏观策略依托多资产配置与风控体系，仍具一定配置价值与现实需求。 同时，数据与工具积累、衍生品市场完善、风险管理手段进步，将为策略迭代提供条件。业内预计，未来宏观策略产品的竞争重点将从“收益展示”逐步转向“回撤控制能力、稳定性与透明度”，以更好匹配长期资金的风险偏好与监管导向。
本轮市场波动既是对宏观策略的一次“压力测试”，也为行业调整与升级提供了窗口。在全球化退潮、金融割裂加剧的背景下，投资者需要更理性地看待短期回撤，把关注点放在管理人的跨周期能力上。正如华尔街那句老话：“没有永远有效的策略，只有不断进化的投资者。”在中国市场的政策环境与发展阶段之下，资产管理机构也需要在借鉴国际经验的同时，建立更具本土适配性的宏观投资框架。