2024年9月，林春长在福州市仓山区的一个网店下单，他购买了一个号称“主体材质是全铜”的淋浴花洒，花了220.39元。确认花洒材质不是全铜后，他和卖家沟通，卖家退还了他的钱。但是，林春长没有就此罢手，他又买了20个同样的花洒，总共花了5545.52元。然后，林春长把这次购物经历告到仓山法院。林某主张这次所有21个花洒都要退一赔三。仓山法院对这个案件作出了判决，明确了在“知假买假”的情况下的惩罚性赔偿标准。对于第一次交易，法院认为卖家有欺诈行为，判决卖家赔偿林春长661.17元。这是因为这笔钱是对第一次购买的220.39元进行三倍赔偿。然而，对于后20次交易，法院没有支持退一赔三的请求。原因有二：其一，林春长已经知道这个商品是假的还继续购买，卖家在这次交易中并没有故意欺诈的意图。其二，林春长一次性购买了20个花洒，这已经超出了生活消费的范围，不再属于消费者权益保护法保护的消费者了。法官表示，这个判决明确了正当维权和权力滥用之间的界限。它警告商家不能虚假宣传，也说明惩罚性赔偿制度是为了保护受到欺诈的消费者而设立的，并不是支持消费者知假买假或者变相牟利。这个消息来源于福州晚报。