问题：案多人少导致诉讼链条“拥堵”，审判效率成为基层治理难点 近日，某地基层法院“开放日”暨共商共促座谈会上，围绕优化诉讼服务、提升审判质效、畅通与律师沟通渠道进行交流。法院披露的运行数据引发关注：在编制总量有限的情况下，一线员额法官数量偏紧，面对新收案件与历史存量叠加，法官人均结案已处于高位。若案件继续增长，个体办案负荷将更攀升，日均结案量将明显超过常规审理节奏。法院同时坦言，平均结案时间、长期未结等指标仍有改善空间，审判效率成为持续性痛点。 原因：社会治理需求上升与司法资源供给不匹配，叠加程序性工作量显著增加 从近年基层司法运行规律看，经济社会活动更为频繁、纠纷类型更趋多样，合同、侵权、家事、劳动争议等民商事案件增量明显；同时，人民群众依法维权意识增强，诉讼需求持续释放。，法院“人少案多”的结构性矛盾更加突出：一上，员额法官数量受编制、岗位结构和人员流动等因素制约，增量补充存周期；另一上，现代诉讼对程序规范、文书质量、证据审查、释法说理等要求更高，单案耗时并未同步下降。加之立案审查、诉前保全、鉴定评估、送达执行、信访接待等配套环节均需投入人力，办案压力并非仅体现开庭数量上，而是贯穿立、审、执全链条。 影响：审判周期拉长易引发连锁反应，律师执业与当事人预期承压 办案负荷过重，首先会传导至立案与排期环节：材料审查积压、立案周期拉长，使部分当事人在诉前保全、证据固定各上面临时间窗口压力。其次，审判周期偏长会影响当事人对诉讼结果的预期管理，部分当事人可能将程序延宕归因于代理工作不到位，进而对律师产生误解甚至投诉，增加律师沟通成本与执业风险。再次，法院与律师沟通不畅时，容易造成程序信息不对称：当事人想要“确定性时间表”，律师需要“可预期的节点信息”，而法院高负荷运转下难以及时回应，矛盾易在个案中累积。 对策：以“流程再造+沟通机制+信息化支撑”疏通堵点，推动法律职业共同体同向协作 针对律师代表提出的诉讼痛点，法院在座谈中逐项回应并提出改进措施，重点指向三个环节的治理优化。 一是立案环节挖潜增效，缓解积压。法院表示将成立网上立案审查专门力量，增加审查资源配置，力争在较短时间内消化未审立案材料；同时开放线下立案窗口，在诉调对接中心完善办理路径，对部分案件类型不作过度限定，提升律师现场办理效率。对于立案审查意见与律师存在分歧的情形，拟建立“反向沟通”机制，要求在规定期限内向律师说明理由；若仍难达成一致，将尽快依法出具不予受理裁定，减少长期悬而不决造成的等待成本。 二是审判环节强化预期管理，推动程序公开透明。针对排期开庭等诉求，法院提出将探索通过信息化手段向当事人推送案件排期预期信息，以减少当事人反复询问与律师“解释压力”。同时，围绕提升审判质效，业内建议探索律师参与诉中调解、担任专业咨询或专家辅助等机制，在符合法律规定和程序正义前提下，引入社会专业力量分担部分非核心审判事务，减少法官在程序性、沟通性事项上的时间消耗。 三是执行环节完善接待与反馈，回应“最后一公里”关切。法院提出设立固定接待日，专门处理执行领域信访反映，畅通当事人诉求表达与问题化解渠道。执行到位与否直接关系司法公信与裁判权威，稳定的沟通机制有利于减少误解与对抗，提升执行透明度和社会认可度。 前景：以系统治理提升司法供给能力，关键在于资源配置与规则协同 从长远看，化解“案多人少”不能仅靠个体加班或短期突击，而需系统性治理：其一，推动诉源治理与多元解纷落地见效，减少纠纷进入诉讼的增量压力；其二，完善审判辅助事务分工，完善法官助理、书记员等队伍建设，让专业的人做专业的事；其三，持续推进数字化、智能化诉讼服务能力建设，通过流程节点可视化、在线材料标准化、电子送达与排期提示等手段降低制度性交易成本；其四，完善法院与律师的常态化沟通协作机制，在立案标准、证据规则、程序节点等上形成稳定预期，减少因信息不对称造成的摩擦与耗损。
案件负荷的增长是一面镜子，反映出基层治理需求与社会预期的变化，也检验着司法供给的韧性与改革的精细程度。把“案多人少”的压力转化为流程优化、协同共治与能力提升的动力，才能让程序节点更可预期、权利救济更可抵达，更好回应人民群众对公平正义的现实需求。