问题：从“自愿参与”到“不得不去”，护学岗引发现实压力与争议 近日，江苏无锡新吴区春星小学、江阴市华士实验学校等校家长陆续班级群收到通知：从下周起取消家长志愿者护学岗。随后校方证实——此次调整并非个案——无锡新吴区、梁溪区已有多所幼儿园和小学发布类似安排。此外，浙江诸暨、广东韶关等地也有家长反映，当地学校同步取消或弱化家长护学安排。 不少家庭认为，护学岗的出发点在于维护上下学秩序、保障学生安全，但在执行中，一些学校虽然口头强调“自愿”，排班、考评和家校沟通等环节却容易形成隐性压力，久而久之变成“不得不参与”。不少双职工家庭表示，上下学正值通勤与工作交接高峰，站岗一小时看似不长，长期轮值会直接挤压工作时间和照护安排，二孩、三孩家庭以及外来务工群体压力更为明显。 原因：校门口治理难度叠加资源不足，责任边界易被模糊 护学岗在一些地区被普遍推行，背后有多重原因。一是校门口交通环境复杂，车辆与人流集中，短时拥堵与安全隐患突出，需要现场疏导与秩序维护。二是部分学校安保力量和值守人员配置有限，上下学高峰时段容易出现人手不足。三是家校协同在实践中被过度延伸，个别地方把家长参与当作“共治”手段，却忽视公共安全治理应以专业力量为主的原则。 在具体操作中，如果学校把家长参与与班级管理、学生表现或家校关系“绑定”，即便没有明示强制，也可能引发“担心孩子受影响”的顾虑，导致“自愿”变形。更，个别地方还出现“代站”现象，既反映制度设计与现实之间的拉扯，也暴露出执行环节缺乏规范与监督，可能带来新的风险。 影响：减负呼声集中释放，安全治理需要更专业、更可持续 家长期待取消护学岗，折射出社会对家庭负担的重新审视。就业压力、育儿成本上升，许多家庭的时间与精力已接近上限。当护学岗成为稳定、周期性的“额外任务”，容易引发对教育公共服务供给不足的质疑，也会影响家校互信。 与此同时，一些被广泛关注的场景深入放大争议：有家长背着婴儿在校外执勤，有孕晚期家长仍需到岗等情况，暴露出制度对不同家庭条件缺少弹性安排。个别地区还发生家长执勤时突发意外的事件，虽然属于偶发，却让社会对“非专业人员承担公共安全事务”的边界讨论更为集中：安全工作可以倡导参与，但不应以牺牲基本生活与健康为代价，更不能用情绪压力替代制度保障。 对策：回归主体责任，形成“学校主导、部门协同、社会参与”的治理格局 多地探索取消护学岗，实际上是在推动校园安全治理回到法定职责与专业化轨道。受访教育部门工作人员表示，家长护学岗原则上属于志愿性质，是否设置由学校结合实际安排。舆论关注的关键在于：一上要真正落实“志愿”属性，杜绝变相摊派；另一方面要通过制度与资源补齐校门口治理短板。 综合各地经验，下一步可从几方面着力： 一是压实学校安全主体责任。完善校内外门岗管理、安防设施、分时放学、人员分流等机制，减少对家长“补位”的依赖。 二是推动多部门联合治理。公安交警、城管、社区等力量在重点时段加强巡逻与交通组织，对校园周边违停、占道经营等问题开展常态化整治，用公共治理手段解决公共问题。 三是明确志愿参与边界。确需家长参与的，可设置更灵活的频次与替代机制，明确“不参与不影响学生权益”，并建立公开透明的报名、排班和退出制度，避免隐性强制。 四是加强风险防控与应急保障。校门口秩序维护等工作应尽量由专业人员承担；确有志愿参与的，应做好岗前告知、必要培训和应急预案，避免出现“无培训上岗”“无保障执勤”。 前景：从“临时补丁”走向制度化治理，校园安全与家长减负有望同步推进 从无锡等地释放的调整信号看，一些地方正在重新评估护学岗的必要性、可行性与边界。这个变化并不意味着家校协同被削弱，而是推动协同方式更合理：家长参与教育可更多回到家庭教育、成长陪伴、沟通反馈等领域；公共安全与秩序维护则应由学校和政府部门以更稳定的资源投入来保障。 在今年全国两会期间，也有代表就校园事务中家长负担偏重等问题提出建议，呼吁进一步压实学校主体责任、减少不必要的家长到校任务。可以预期，随着“减负”理念从学生延伸到家庭与教师群体，校门口安全治理的专业化、常态化方案将加快落地，“把责任交还责任主体、把时间留给家庭”有望成为更多地方的改革方向。
守护学生安全，需要全社会共同参与，但参与不等于把责任转给家长。让制度回到“权责匹配”的轨道，让志愿服务回归“自愿与善意”的本义，既是回应家长期待，也是提升校园治理效能的关键。边界清晰、短板补齐、协同到位，才能让每一次上下学更安心、更有序。