问题——章程“有名无实”、难以落地的现象仍然存 在依法治校持续推进的背景下，学校章程理应承担起统领各类规章制度的基础功能，是学校运行中权责边界、治理程序、师生权益的重要依据。然而在一些地方的实践中，章程被当作“材料”而非“规则”，存在可读性不强、可操作性不足、条款间相互牵扯等问题。具体表现为：章节安排像“拼接”，办学标识、理念表述与治理条款分散交错；权利义务、机构职责与工作程序混在一处，导致同一事项多处出现甚至相互矛盾；条文中口语化、宣传化表述偏多，责任主体不清晰；概念引用追逐热点、缺少界定，缩略语前后不一致，容易引发理解偏差。上述问题削弱了章程的规范力，也增加了执行中的争议空间。 原因——制度意识不足与文本规范能力短板交织 业内人士分析，章程质量参差背后，既有认识层面的偏差，也有能力层面的欠缺。一是“章程即宣传稿”的惯性思维仍未完全扭转，有的学校更重“写得好看”，轻“写得能用”，把办学理念、口号式表述放在突出位置，却忽视权责安排与程序设计的严谨性。二是对章程准法律属性把握不足。章程既要体现教育规律，也要符合上位法与行政规范要求，条文表述需要具备明确主体、清晰边界和可执行程序，但一些文本在法律用语、名词界定、条款衔接上缺少专业把关。三是治理结构设计与内控体系建设同步不足。学校内部机构设置、教职工参与机制、家校协同渠道等内容若未形成成熟制度，就容易章程中出现重复、空泛或“兜底条款”前置等安排，造成逻辑失序。四是公开公示与社会监督压力加大，文本一旦缺乏严密性，就可能在争议事件中成为“责任悬空”的薄弱环节。 影响——章程不规范将直接影响学校治理效能与权利保障 章程的核心价值在于提供确定性。章程一旦结构不清、概念含混，就会带来三上影响：其一，学校内部治理成本上升。机构职能交叉、程序不明会导致执行中的“多头管理”与推诿扯皮，降低决策效率。其二，师生权益保障缺乏可依凭的制度依据。权利义务边界不清、责任主体缺失，容易奖惩、评优、学籍管理、经费使用等事项上引发争议，影响校园稳定。其三，社会信任与依法办学形象受损。章程属于面向公众的制度承诺，若条款经不起推敲，家长和社会难以在其中找到明确依据，监督也难以精准落点，最终削弱制度公信力。 对策——以“结构、语言、概念、缩略语”四个关键点提升章程质量 针对章程“立得住、用得上、行得远”目标，治理实践中可从四个上系统提升文本规范化水平。 第一，先理顺结构，再完善表达。章程应遵循从总则到分则、从理念到治理、从权责到程序的基本逻辑，将校徽校训等文化要素与治理条款分层安置，避免碎片化“撒点”。条款设置坚持“一条规定解决一个问题”，层级上做到条、款、项清晰衔接；对兜底性表述应放在相应章节的末端，避免抢占核心制度条款的序位；对内设机构职责要避免与上级制度机械重复，更不能与治理条款相互“撞车”，确保总分结构定位准确、条文之间不打架。 第二，坚持法言法语，确保责任闭合。章程文本应使用规范、可核查的表述方式，明确行为主体、适用范围与程序条件，避免“主语缺失”“责任不明”的句式造成执行争议。同时，应注意单位名称与职权表述的规范边界，涉及行政管理要求的，应以法定主体或规范称谓呈现，避免将内部处室直接写成对外行使职能的主体，确保制度表达与法定权限相一致。 第三，严格概念准入，守住确定性底线。章程应以稳定、通行、可操作的概念为主，对尚有争议或仅具阶段性热度的理论表述谨慎采用，避免出现“概念堆砌”与“空中楼阁”。确需引用专业概念的，应给出清晰界定或注释说明，并与学校制度能力相匹配，让概念能够落实为制度安排与操作流程。 第四，规范缩略语使用，减少解释成本。学校治理中常见会议、组织名称若缩略语混用，容易造成理解偏差。能用全称的尽量用全称；确需简称的，首次出现应标注全称，并在文本中保持前后一致，必要时在对应的章节设置统一释义，避免“二次翻译”增加师生和家长的阅读成本。 前景——从“写章程”到“用章程”，以制度化推动学校高质量发展 随着教育治理体系完善，学校章程的作用将从“行政要求”深入转向“治理底盘”。可以预期，未来章程建设将更强调三项导向：一是公开透明导向，章程文本在社会监督中不断提升规范性；二是可执行导向，以程序设计、权责清单和争议处理机制增强制度落地；三是协同共治导向，通过教职工参与、家校沟通与社会协同机制的制度化，形成更稳定的治理结构。章程越清晰，学校的运行越可预期，教育质量提升也越有制度支撑。
章程之“立”，在于规范；章程之“用”，在于执行。把每一条款写准、写实、写到位，本质上是在为学校治理筑牢法治根基。只有让制度文本真正回应办学实际、回应师生关切、回应社会期待，学校章程才能从纸面走进日常，成为推动教育高质量发展的长效引擎。