当前生物医药领域正经历一场重要的战略调整。
近期PD-1/VEGF双抗赛道连续出现重大事件，深刻反映了这一变化。
1月6日，宜明昂科的PD-1/VEGF双抗AXN-2510被InstilBio撤回，标志着该管线的BD合作出现挫折。
紧随其后，艾伯维于1月12日宣布引进荣昌生物的RC148，并将其作为自身ADC战略的重要组成部分。
这两件事件在短短一周内相继发生，充分说明该赛道正处于重要的转折期。
从表面看，艾伯维此次合作是对单一产品的投资。
但从战略层面分析，这笔交易的真正意图远超出此。
艾伯维首席科学官早在2025年财报电话会上就明确表示，公司正在密切关注PD-1/VEGF双抗如何与内部ADC管线形成协同。
换言之，艾伯维真正寻找的是能够完美融入其ADC体系的免疫治疗产品。
RC148恰好满足了这一需求。
临床数据进一步支撑了这一判断。
RC148联合CLDN18.2靶向ADC药物RC118在晚期胃癌患者中的试验结果显示，联合治疗的总缓解率达到57.1%，远高于单用RC118加特瑞普利单抗的33.3%，疾病控制率也从66.7%提升至95.2%。
这些数据充分证明了IO与ADC联合的临床价值。
艾伯维在公开声明中明确指出，RC148有望与其已获批的c-Met ADC药物Teliso-V以及FRα靶点ADC药物Elahere等展开联合探索。
艾伯维的ADC管线储备相当丰富，为联合治疗提供了充足的选择空间。
其以SEZ6、c-Met、FR、CD19为靶点的多款ADC已在小细胞肺癌、非小细胞肺癌、转移性去势抵抗性前列腺癌等多个癌种中展开二期临床试验。
双靶PSMA/STEAP1 ADC ABBV-969也已进入一期临床阶段。
这些储备为RC148的联合应用提供了广阔的临床探索空间。
艾伯维的这一战略并非孤立之举，而是反映了国际医药巨头的共同认知。
辉瑞曾计划与Summit展开临床合作，评估依沃西单抗与多款ADC的联合潜力。
尽管该合作最终未能达成，但辉瑞并未放弃对IO+ADC联合治疗的追求。
在通过收购Seagen获得多个ADC管线后，辉瑞正在推进覆盖多瘤种的全球三期临床试验。
2026年，辉瑞计划启动5项针对其PD-1/VEGF双抗的三期临床试验，其中包括与Nectin-4 ADC联用治疗转移性尿路上皮癌的全球研究。
百时美施贵宝的策略同样清晰。
该公司与BioNTech的合作亦是出于对ADC与免疫治疗联合潜力的看好。
这表明，围绕IO+ADC 2.0联合治疗市场的争夺已成为国际医药产业的战略焦点。
这一变化对市场格局产生了显著影响。
艾伯维引进RC148的消息公布后，Summit股价跌幅超过10%，康方生物也遭波及。
虽然Summit随后宣布已向FDA提交依沃西单抗用于EGFR突变型非小细胞肺癌二线及以上治疗的许可申请，但市场反应冷淡。
市场的担忧并非源于对依沃西单抗疗效的否定，而是对Summit潜在并购方选择减少的忧虑。
随着艾伯维、辉瑞等巨头纷纷自主引进或开发PD-1/VEGF双抗，Summit作为独立企业的吸引力相对下降。
从产业发展的更深层次看，这一转变反映了生物医药创新模式的演进。
从单一靶点到联合治疗，从被动接受到主动布局，国际医药巨头正在重塑自身的研发和商业化战略。
对于中国生物医药企业而言，这既是挑战也是机遇。
荣昌生物通过与艾伯维的合作，其RC148获得了国际一流企业的背书和资源支持，有望加速推进全球临床开发。
同时，这也启示其他国内企业，在全球竞争中，寻找与国际巨头的战略协同点，往往比独立对抗更具现实意义。
医药创新的竞争，从来不是单点突破的比拼，而是系统能力的较量。
当“IO+ADC联合治疗”成为新的战略高地，资产价值将更多由平台协同与临床证据决定。
对企业而言，唯有回到科学与数据本位，聚焦差异化路径、提升研发与转化效率，才能在窗口收窄的赛道中赢得更确定的未来；对行业而言，理性交易与高标准验证将推动创新资源向更具临床价值的方向集中，促成更高质量的供给与更可及的治疗选择。