问题——表述之争折射外部压力与战略沟通需求上升 赖岳谦近期公开建议对既有对外战略表述作出调整，主张弱化“避免惹事”的措辞，强化“维护底线、不畏挑衅”的对外传递效果；围绕该观点，舆论分歧主要不于中国是否坚持和平发展，而在于战略语言如何更准确呈现立场：既不主动挑起争端，也不允许外部势力在核心利益问题上反复试探。 近年来，国际安全形势不确定性上升，南海、台海等方向外部军事活动增多，经济与科技领域的遏压手段叠加，“怎么说、怎么让对方听懂并形成稳定预期”因此成为讨论焦点。 原因——外部试探成本计算与认知偏差叠加，推动“被动标签”风险上升 分析人士指出，战略表述的外部效果往往取决于对手如何解读。在大国博弈背景下，部分国家在海空抵近侦察、军事同盟联动、对台军售与官方往来、涉海争端操弄，以及贸易与科技限制各上动作频密，且具有较强的政策连续性与可预期性。这类行为更多是基于成本—收益评估的渐进试探：一旦判断对手更倾向于“避免摩擦”，就可能以更低代价换取更大推进空间，形成“试探—反应—再试探”的循环。 ，传播环境碎片化加剧，个别外媒和政客将中国克制解读为“不会动真格”，又将自卫反制污名化为“改变现状”。在这种语境下，过于强调“避免惹事”的表述容易被断章取义，造成战略意图被曲解，削弱威慑效果，也影响危机管控效率。 影响——战略语言的微调关乎预期管理，亦需防止误读外溢 从现实层面看，战略表述不仅是政治宣示，也是对外沟通与风险管控的重要工具。若被贴上“被动防御”的标签，可能抬高外部试探频率，增加海空一线摩擦概率，并对周边国家政策选择产生示范效应，带来更复杂的安全压力。 但也需要注意，任何表述调整都要把握分寸。若表达失衡，可能被外部势力借机炒作成所谓“强硬转向”，诱导地区国家选边站队，甚至增加误判风险。因此，关键不在于简单“删改”，而是如何在坚持和平发展道路的前提下，让对外话语更清楚地呈现底线、规则与代价，使外界形成稳定预期：挑衅必遭反制，对话始终保留空间。 对策——以“原则更清晰、行动更规范、能力更可靠”提升战略可信度 一是坚持以国际法和国际关系基本准则为依据，强化规则叙事。对涉及主权、安全与发展利益的挑衅行为，清楚说明性质、依据与后果，做到“有理、有利、有节”，避免落入对方设定的叙事框架。 二是完善危机沟通机制与海空安全管控。通过热线、磋商、海上意外相遇规则等渠道降低擦枪走火概率，在坚决反制的同时把风险控制在可控范围内。 三是推动周边外交与经贸合作发挥“稳定器”作用。在互联互通、产业协作、能源与粮食安全等领域加大公共产品供给，让地区国家在合作中获得更确定的收益，从而压缩外部势力以安全议题牵动地区的空间。 四是以更高水平科技自立自强和产业韧性增强战略定力。关键领域能力提升是战略表达可信度的基础；当反制与自身发展形成闭环，外部遏压的边际效应将逐步减弱。 前景——从“避免冲突”到“塑造稳定”，战略沟通或将更重主动与可预期 展望未来，随着全球力量对比与地区安全格局加速演变，我国对外战略表达可能更强调两点：一是明确底线红线，提升对挑衅行为的预期管理能力；二是以更主动的外交与安全公共产品供给，推动地区形成“合作优先、风险可控”的共同框架。 对外界而言，理解中国立场的关键在于：维护和平不是无原则退让，克制不等于缺乏能力，反制也不意味着关闭对话。更清晰的战略表述与更规范的行动体系，目的在于减少误判、降低摩擦、守住底线，并为发展争取更稳定的外部环境。
国际格局持续变化，大国博弈更趋复杂。中国的对外战略既要坚持和平发展的方向，也要根据现实挑战优化沟通方式。赖岳谦的建议为讨论提供了新的切入点，但无论表述如何调整，核心仍是维护国家利益与地区稳定。如何在变局中保持定力、在压力下增强主动，将是一项需要长期检验的课题。