在澳洲读研的儿子要为爱辍学，母亲急忙找律师求助。去年去澳洲前，袁女士的儿子遇到了一位自称“白富美”的女生，两人感情迅速升温。然而仅两个月后，儿子联系袁女士，说女友家遇到变故，急需30万元还债。袁女士警惕起来，拒绝了这个请求，结果儿子因此和她闹僵，还说要退学回国打工还债。面对这一突发状况，袁女士急得团团转，她在网上找到了上海南京西路的“申沪律师事务所”，希望调查女方的情况。律所的人表示可以提供专项服务，派遣律师去澳洲处理这个事情，保证孩子学业不受影响并劝分手。虽然觉得18万元的律师费和差旅费有点贵，袁女士还是当场签了合同并支付了费用。谁能想到合同刚签好第二天，儿子就自己回国了。袁女士崩溃不已，希望律师能劝儿子回心转意。但她的儿子态度非常冷淡，完全听不进劝告。几天之后更坏的消息传来：儿子已经退学并搬去和女友一起住了。两个主要目标都没达成，袁女士要求律所退费。律所却说合同约定不退费，甚至还有30%的违约金条款。经过多次协商，律所表示只能退还7到8万元。袁女士感到非常困惑：他们做的事情仅仅是机场接机、派出所调解、发几条短信和调取户籍资料。“这值10万元吗？”她觉得律所简直是强盗行为。事件曝光后，上海宝山区司法局联系了她去提交投诉材料。第一次调解双方不欢而散。律所提出只能退还60%左右的费用，理由是他们已经提供了部分服务。但袁女士查到律师是2023年刚执业的新人后当场提出质疑。第二次调解时，律所提出如果袁女士签署一份声明函就退还90%的费用。但这份声明函让袁女士非常生气：“这等于我自己打自己的脸。”还有律所要求袁女士手持身份证念声明并录像，“挺侮辱人的”。司法局相关负责人认为签声明确实不妥当，已经制止了对方继续提这样的要求。“我又不是罪犯！”律师张玉霞表示签署这份声明很可能让袁女士面临法律风险：如果她承认之前的言论虚假并侵害了律所名誉，对方可能会以此为由起诉要求赔偿名誉损失。上海宝山区司法局也介入了此事给双方搭建平台进行调解试图化解矛盾但第一次调解双方没有达成一致。“非常气愤！” 上海阿姨花了18万元委托申沪律师事务所处理儿子退学问题却最终人财两空这次事件曝光后上海宝山区司法局联系了她要求提交投诉材料 后续律师张玉霞指出签署声明可能带来法律风险同时司法局已制止对方继续提出相关要求 目前申沪律师事务所已全额退还了18万元给袁女士 事情还得从去年儿子赴澳洲前说起结识一位自称“白富美”的女生两人感情升温两个月后女方家中突逢变故急需30万元偿还债务警惕的袁女士拒绝出资请求不料这一决定激起儿子强烈反应不仅扬言自己打工还债更表示将提交退学申请准备回国工作为女友还债焦急万分的袁女士匆忙之中通过网络找到位于上海南京西路的“申沪律师事务所”希望查询女方相关信息律所表示时间紧迫可提供专项法律服务立即派遣律师前往澳大利亚联系学校与当地警方确保孩子留在澳洲继续学业并促成其与女友分手承诺让袁女士非常满意尽管认为18万元律师费另需承担律师赴澳差旅费价格高昂但她仍当即签署合同并支付了费用万万没想到合同签订次日儿子就自行乘机返回上海崩溃的袁女士怀着最后一线希望携律师前往机场接机期盼劝说儿子回心转意但儿子始终脸色难看对家人与律师态度冷淡数日后更令人难以接受的消息传来：儿子在离澳前已办妥退学手续并已搬去与女友同住既然“维持学业”与“劝分手”两大核心目标均未实现袁女士遂向律所提出退费律所答复令她愕然：合同明确约定律师费不予退还更让她难以接受的是合同中还有“霸王条款”：若客户单方面解除合同不仅不退费还需额外支付30%违约金对此工作人员表示“我们已经没要你30%违约金了。”——意思是“手下留情”？经多次协商律所最终表示仅可退还7至8万元“就做了4件事：一次机场接机、一次派出所调解、发送几条劝诫短信、调取一份女方户籍资料”“这值10万元吗？”“真的跟强盗一样的！” 初次调解 不欢而散事件曝光后上海宝山区司法局联系了她让她再次去司法局正式提交投诉材料之后工作人员为她与申沪律所搭建平台进行调解试图化解双方的退费纠纷但第一次调解双方不欢而散“初期”律所表示只能退还60%左右的律师费理由是“已经提供部分服务”而这些服务需要以“律所在律协备案的5000元一小时的标准”进行扣费“什么级别的律师要5000元一小时？合伙人吗？”事实上查询发现为她服务的是2023年才首次执业 第二次调解律所方面又提出如果愿意签署声明函就退还90%费用这份由申沪所草拟的声明函中“本人因自身不准确表述及情绪化言论经由媒体报道后给申沪律师事务所带来声誉损害深表歉意”等文字表述让她感到气愤“那个声明就等于讲的是有不实东西但是我实事求是讲(签声明)不等于是自己打脸了？！”不仅如此还提出手持身份证念出并录像“挺侮辱人的” 司法局：确实不妥对此张玉霞表示“一旦签署很有可能面临法律风险：声明中其实明确了当事人之前向媒体一些陈述是虚假的侵害名誉”。