问题——流动摊点关乎民生，矛盾易发且容易“以小见大”；走村串巷的瓜果摊给群众带来便利，也维系着经营者的日常收入。但摊位临时性强、边界不明、管理弹性大，常因“先来后到”“占不占道”等问题引发争执。2025年夏天，晋中市榆次区两名西瓜摊主李女士与张先生因路边临时摊位发生口角：一方认为摊位被占要求挪位，另一方拒绝后冲突升级。李女士就医花费千余元，要求赔偿并道歉；张先生否认动手、拒绝赔付，纠纷久拖未决，最终进入榆次区人民法院修文法庭。 原因——事实细节难复盘、证据链不完整，情绪对立叠加成本顾虑。审理中双方各执一词：李女士称自己并未占道摆摊，且年长体弱，推搡中眼部受伤；张先生则提供对方事后仍摆摊的视频，认为对方“恶意索赔”，并表示宁愿高成本应诉也不让步。承办法官梳理后认为，这类纠纷多发生在街巷路边，证人和影像证据有限，冲突时间短，证据更易缺失。按侵权损害赔偿的一般规则，需要证明侵权行为、损害后果及因果关系。若证据不足而简单裁判，不仅难以回应当事人关切，还可能让矛盾从摊位之争演变为邻里积怨甚至长期对立。 影响——“小标的”牵动生计与秩序预期。案件标的额不大，却关系当事人的生计与体面，处理不当容易出现“赢了官司输了关系”。对流动摊贩而言，纠纷升级会耽误经营、增加支出，也可能引发围观、影响通行，带来公共秩序风险。对基层治理而言，此类纠纷高频多发，若大量进入诉讼程序，将加重司法资源压力，也不利于矛盾在源头化解。 对策——调解优先，释法支撑，兼顾关系修复。修文法庭将非对抗性解纷贯穿全程，采用背对背调解分别疏导：一上倾听诉求、缓和情绪，另一方面把法律规则讲清楚。对李女士，法官在理解其感受的同时指出举证要点与短板：伤情与冲突的直接关联难以证明，就医费用中可能包含旧疾治疗项目，诉请金额存在证据支撑不足的风险。经释法说理，李女士调整诉求，重点主张合理检查费用，并希望对方道歉。对张先生，法官从行为后果与成本收益角度说明利弊：即便并非故意伤人，冲动引发冲突也不妥；面对年长经营者应保持克制与尊重，继续对抗只会增加时间与费用成本。考虑张先生不善表达，法官帮助其梳理致歉方式与沟通措辞，降低其开口压力，促使其从“争输赢”转向“把事解决”。 在现场调解阶段，双方在法官主持下逐步释放善意：张先生当面道歉并提出希望适度减免，李女士随之再作让步。法庭抓住情绪缓和的时机推动协议落实：张先生当场转账1000元，李女士撤回起诉。至此，这起由临时摊位引发的纠纷当庭化解，实现案结事了、矛盾止于诉前诉中。 前景——推动“小案不小办”，以法治方式守护烟火气与公平秩序。基层矛盾多源于日常小事，关键在于把法律尺度、情理温度和规则边界一起立起来。业内人士认为，摊位纠纷治理需要多方协同：司法环节可继续完善“调解优先、释法释理、即时履行”的机制，推动纠纷在最短链条内解决；行政与社区层面可通过划定临时经营区域、明确摆摊时段与秩序规范、健全纠纷快速处置渠道，减少“口头约定”带来的不确定性；经营者也应增强规则意识和证据意识，遇事先沟通，必要时保留凭证，以理性方式维护权益。随着基层治理更加精细，“用调解解心结、用规则定边界”的路径有望更提升小微纠纷化解效率，形成更稳定的市场与生活秩序预期。
从一处临时摊位的争执到当庭握手言和，折射出基层治理对“细处见功夫”的现实需求；依法裁判是底线，调解修复关系更关键；把法律规则讲清，把情理心结解开，才能让小案真正案结事了。随着基层公共空间管理更精细、纠纷化解机制更顺畅，类似“摊位之争”有望从事后对抗转向事前预防，让烟火气更有秩序，也让群众的获得感更可持续。