商业租赁中，合同期满后的押金纠纷时有发生；本案中，周某某与谢某某签订商铺租赁合同，约定租期届满后退还6000元押金。但当周某某要求退还时，谢某某却以"从未收到押金"为由拒绝，导致双方僵持不下。这既反映出部分出租人的不规范行为，也说明了承租人维权面临的现实困境。
这起普通民事纠纷折射出市场法治建设的深层课题；判决不仅维护了个体权益，更树立了行业规范。在推进租购并举的住房制度背景下，如何平衡各方利益、完善制度设计，仍需立法、司法和行政监管的共同努力。（完）
商业租赁中，合同期满后的押金纠纷时有发生；本案中，周某某与谢某某签订商铺租赁合同，约定租期届满后退还6000元押金。但当周某某要求退还时，谢某某却以"从未收到押金"为由拒绝，导致双方僵持不下。这既反映出部分出租人的不规范行为，也说明了承租人维权面临的现实困境。
这起普通民事纠纷折射出市场法治建设的深层课题；判决不仅维护了个体权益，更树立了行业规范。在推进租购并举的住房制度背景下，如何平衡各方利益、完善制度设计，仍需立法、司法和行政监管的共同努力。（完）