近期，多起案件显示出司法执行的新动向：企业进入执行程序后，除公司账户被冻结外，部分企业高管的个人房产、银行账户等也可能被同步查封；这种执行范围从企业延伸至个人的做法，被称为“穿透式执行”，在司法实践中出现得越来越多。 此变化源于司法制度的持续调整。最高人民法院、最高人民检察院近年来陆续出台有关司法解释，明确加强对虚假出资、隐匿转移财产等逃避债务行为的查控。执行机关不再局限于冻结企业账面资金和存货，而是深入追查企业股东、法定代表人及关联账户的资产线索，力图从源头压缩逃债空间。这一思路的变化，也反映了司法机关对“执行难”问题的治理升级。 穿透式执行的关键，是在执行中更关注企业背后的实际控制人。执行机关通过梳理股权结构、追踪资金往来、核查实际决策参与情况等方式，识别真正的控制主体，并据此对其个人财产采取查控措施。这意味着，尽管企业法人和个人在法律上相互独立，但在执行实践中，二者之间的界限正在被更严格地审视。 从手段上看，穿透式执行也离不开技术能力的提升。银行流水追溯、跨部门数据共享、电子交易平台留痕等工具，让资金流向更容易被定位。一些地方法院还在探索区块链存证、票据验真等方式用于溯源，进一步扩大了查控范围，提高了查控效率。 这一变化对企业和个人都提出了更明确的要求。对企业而言，应完善公司治理和合规内控，避免法人架构与实际控制人职责混同。对个人而言，应严格区分公司账户与个人账户，避免资金和资产混用；一旦出现混同，个人财产就可能被纳入执行范围。 法律专业人士建议，企业和个人应提前进行风险管理。首先，梳理企业及个人账户和交易习惯，形成清晰的资产与资金流向图。其次，理清股权与控制链条，掌握关联交易去向，确保每笔交易具备明确商业目的，并有充分的合同、票据和财务资料支撑。再次，结合业务实际定期更新反洗钱和跨境合规措施，与会计师、调查机构等专业力量协同，减少因管理漏洞引发的执行风险。 进入执行阶段后，及时提出执行异议、申请执行和解或采取财产保全等措施，也是常见的应对路径。与执行部门保持沟通，争取分期履行或降低担保强度，有助于缓解短期压力；必要时，也可综合运用诉讼与非诉方式同步推进，避免单一渠道受阻。 需要关注的是，在跨境案件中，穿透式执行往往更为复杂。海外资产的司法协助周期较长，管辖权争议和国际私法冲突更常见，资产转移后的取证追溯也更困难。这也提醒相关主体在跨境经营和资产安排中更审慎，避免因不当设计而增加执行风险。
穿透式执行的推进，反映了我国司法执行方式的持续升级，也对市场主体的治理与合规提出了更高标准。在优化法治化营商环境的过程中，如何在强化债权保护与维护企业家合法财产权益之间取得平衡，如何划定合理的责任边界，仍有赖于司法实践与理论研究的继续完善。随着规则与机制逐步清晰，该变化有望推动市场秩序更加规范透明。