一、密集调整：多家航司接连上调燃油附加费 进入2026年3月以来，国内外多家航空公司相继发布公告，宣布上调国际航线燃油附加费，调整频率之密、涉及航线之广，引发市场广泛关注。 吉祥航空于3月17日发布通知，自3月20日起调整中国与东南亚国家之间航线的燃油附加费标准。其中，中越航线每段收费调整为人民币400元，中国与印度尼西亚之间航线调整为600元，中国与泰国、新加坡、马来西亚、菲律宾等东南亚国家之间航线统一调整为550元。此前，该公司于3月12日已就中芬航线作出调整，欧洲、中东、非洲始发的中芬航线每段附加费调整为150欧元，其余方向调整为人民币1431元。 厦门航空宣布，自3月16日起将印度尼西亚至中国大陆航线的燃油附加费由约合人民币259元上调至约298元，调整幅度约为15%。春秋航空则于3月11日公告，自3月12日起对部分国际航线燃油附加费作出调整，其中浦东至大阪等航线由200元上调至312元，涨幅高达56%。 香港航空的调整尤为引人注目。该公司于3月10日宣布自3月12日起上调全航线客运燃油附加费，单程最高涨幅达150港元。仅隔数日，3月17日再度发布通知，宣布于18日再次上调：飞往亚洲短途航班由212港元增至290港元，飞往欧美、非洲、中东地区的长途航班由739港元大幅提升至1164港元，一周之内两度调价。 据悉，东方航空、南方航空也已向部分代理机构发出通知，国际航线燃油附加费将有所调整。泰国国际航空公司亦于3月11日宣布将整体票价上调10%至15%，以应对燃油成本的快速攀升，并表示若油价更上涨，仍有继续上调空间。 二、根源分析：油价高位运行是核心驱动因素 此轮燃油附加费密集上调，根本原因于国际原油价格的持续高位运行。航油采购是航空公司最主要的可变成本项目，在企业总运营成本中占据相当比重，油价的每一次波动都会直接传导至航空公司的成本结构。 国研新经济研究院创始院长朱克力指出，油价上行直接推高航油采购支出，压缩企业盈利空间。此外，部分国际航线因空域管制调整不得不绕行，进一步增加了单次飞行的燃油消耗量。叠加近期汇率波动带来的额外成本压力，航空公司的成本管控难度持续加大。 在上述多重因素共同作用下，通过上调燃油附加费向旅客部分转移成本，成为各航司维持运营可持续性的普遍选择。 三、市场影响：旅客出行成本上升 行业竞争格局承压 燃油附加费的密集上调，将直接推高旅客的国际出行成本。以长途航线为例，香港航空飞往欧美地区的单程燃油附加费已超过千港元，对价格敏感型旅客的出行决策形成一定抑制。 从行业层面看，此轮调整并非个别现象，而是整个民航业在成本压力下的集体应对。然而，各航司调整幅度不一，在一定程度上也反映出不同企业在成本结构、航线布局及市场定价策略上的差异。对中小型航空公司来说，油价高企带来的盈利压力尤为突出，其抗风险能力相对有限。 四、行业应对：多维度管控成本 寻求结构性优化 面对持续的成本压力，业内人士认为，航空公司除通过燃油附加费机制进行短期调节外，还需从更深层次推进成本结构优化。一上，可通过燃油套期保值等金融工具锁定部分采购成本，降低油价波动风险；另一方面，应持续推进机队更新，引进燃油效率更高的新型机型，从技术层面降低单位飞行成本。 在航线运营层面，优化飞行计划、提升载客率、合理调配运力，亦是提升整体运营效益的有效路径。与此同时，加强与燃油供应商的长期合作协议谈判，争取更为稳定的采购价格，也是降低成本不确定性的重要手段。
燃油附加费的频繁调整，是国际油价波动在航空业的直接体现，也是行业在成本与需求之间寻求再平衡的现实选择。对企业而言，关键在于以更高的运营效率和更透明的服务规则提升抗压能力；对市场而言，稳定预期、减少信息摩擦、推动绿色转型，才能在不确定性中为国际航空复苏打下更扎实的基础。