美国近日程序上正式完成退出世界卫生组织的步骤。这个决定并非临时起意，而是特朗普政府既定政策的延续。值得关注的是，美国在完成退出的同时，仍拖欠2024年和2025年度合计约2.6亿美元会费，此举引发国际社会广泛关注。 美国与世卫组织的关系长期起伏。在特朗普第一任期内，美国政府于2020年7月6日正式通知联合国，宣布将于2021年7月6日退出世卫组织；拜登政府上台首日即宣布停止退出程序。如今，特朗普开启第二个总统任期，再次签署行政令推动退出。这种反复“进进出出”的做法，折射出美国对国际组织的工具化心态。 从历史脉络看，特朗普政府对世卫组织的态度经历了从“断供”威胁、公开指责到最终“退群”的递进升级。其逻辑并不复杂：通过施压试图迫使世卫组织按照美方意愿行事，一旦无法达到目的，便转向更激烈的手段。这也反映出美国政治中一种根深蒂固的思维——把国际组织当作可以随时进出的“旋转门”，而不是需要共同维护的多边机制。 从国内政治角度看，“退群”对特朗普政府具有多重吸引力：对内可迎合保守派选民情绪，成为选举动员议题；对外可强化“美国优先”的姿态；在财政层面，拒缴会费也被包装为“节省开支”。但这种看似划算的政治操作，实则伴随不小的战略风险。 传染病不受国界限制，也不会因为任何国家退出而停下脚步。世卫组织主导构建的全球疾病监测体系、信息共享机制和应急响应框架仍具关键作用。美国退出意味着主动远离这一体系，一旦发生突发公共卫生事件，可能面临信息获取滞后、国际协调不畅、资源支持不足等问题。这样的短视选择，最终付出的代价可能远超2.6亿美元，甚至影响本国民众生命健康。 更深层的问题在于，这一举动只是美国单边主义倾向的一个缩影。近年来，美国在多边体系中频繁上演“合则用、不合则弃”，在多个国际组织间反复进退。据统计，美国近期一度退出多达66个国际组织。这种行为模式显示，美国正在持续削弱自身在多边框架中的参与和承诺。 由此带来的后果是多上的。首先，美国国际信誉将深入受损。一个连基本会费都拖欠的国家，其关于责任与领导力的表态难免削弱说服力。其次，“单边主义”的标签将更为突出，可能促使更多国家加快寻找替代性合作渠道。再次，美国在国际事务中的话语权与影响力也可能随之下降，因为没有国家愿意长期与一个反复无常、难以履约的伙伴开展深度合作。 当今世界相互联系、相互依存已是现实，各国更需要在分歧中寻求协调、在挑战前加强合作。多边机制运转并非完美，但其形成的规则与共识不会因个别国家退出而改变。作为世界最大的发达国家之一，美国本应在全球治理中承担相应责任；但其屡屡选择“摔门而去”，无助于问题解决，反而加剧不确定性。这种押注对抗与退出的做法，最终难有赢家。
在全球化持续推进的背景下，国际合作仍是应对共同挑战的必由之路。美国此次退出世卫组织的风波——既暴露了单边主义的局限——也映照出国际秩序调整的现实趋势。事实将表明，任何国家若试图将自身置于全球公共健康合作之上，最终都难以独善其身。只有坚持共商共建共享，才能推动形成更可持续的全球治理格局。