最近有个小游戏叫“羊了个羊”，火得不得了，也惹来了不少争议，大家都在讨论它是不是抄袭。这款游戏把简单的消除玩法和超难的第二关结合在一起，让玩家点掉卡牌把它们移到木框里，凑齐三张就能消掉。看起来好像很容易，结果很多人都卡在第二关过不了，通关率只有0.1%。这个游戏还一度把服务器给搞挂了，程序员们忙得焦头烂额，“羊了个羊抄袭”的话题也上了微博热搜。 针对这个指控，游戏的关联公司表示，他们的玩法和麻将接龙类似，觉得如果连“三个相同就能消”都算抄袭的话，那历史上太多游戏都要被牵连进去了。 在中国游戏圈，抄袭的问题一直存在。过去有代码照搬、图标抄人物、装备抄技能等等情况。不过随着版权意识增强，“版权壁垒”也越来越多，抄袭者被法律追究的案例也逐渐增多。但是法律只保护表达形式，不保护思想内容。 游戏圈里有三类常见的抄袭：文字、美术和源代码以及玩法。 美术资源包括立绘、UI界面还有开场动画，这些有独创性的元素可以单独申请著作权。音乐和视频里的BGM、OP还有过场特效也受到法律保护。剧情和玩法说明哪怕只是一小段字也能和整体故事打包成作品。 源代码是最隐蔽也是最致命的复制粘贴行为，判断标准是接触和实质性相似。法院会逐句对照源代码还有整体风格来比对。 游戏玩法是最难界定的思想范畴。比如MOBA类游戏中的DOTA三条路、补兵、推塔玩法就脱胎于《魔兽争霸3》里的澄海3C；吃鸡类游戏中的大逃杀模式被PUBG跑通后又通过缩圈机制和数值打磨实现了逆袭；自走棋类游戏中的“棋盘接龙”玩法被借鉴后通过卡牌美术和数值创新站稳脚跟。 法律对玩法本身属于思想范畴不予保护，但恶意“换皮”行为可以援引反不正当竞争法来打击。回到“羊了个羊”的争议上，它被指控抄袭麻将接龙玩法。负责人回应说麻将接龙历史悠久，早在1981年《Mah-Jongg》就已经奠定了雏形。动视公司《上海》百万销量后微软《台北》也照搬它的玩法。 所以单纯模仿玩法本身并不构成侵权，如果没有装潢近似或恶意攀附等不正当竞争行为法律也很难对它进行制裁。 给开发者几点提醒：美术、音乐、视频这类有独创性的元素要及早申请著作权；源代码要严格管理防止员工跳槽带走代码；玩法方面可以借鉴但要注意打磨数值、优化美术做出差异化体验。 法律只能管到接触和实质性相似的程度管不了玩家口碑。《羊了个羊》第二关是否会降低难度我们拭目以待；至于抄袭与否时间会给出答案。