问题—— “长期占位、费用累积”的车辆停放现象再次引发关注。近日，杭州水晶城商场地库内一辆黑色宝马SUV因长期停放被围栏隔离。缴费信息显示，该车停车时长超过8000小时，累计费用约1.69万元。商场工作人员称，车辆自去年3月停放至今一直无人驶离，管理方多次通过查询电话等方式寻找车主未果。随后公安机关协助下已与车主取得联系，车主表示将返回挪车。关于费用处理，商场表示将原则上按公示规则计费，并会结合实际情况协商处理。 原因—— 从治理实践看，疑似“僵尸车”的形成往往不是单一原因，主要集中在三上：一是车主端处置成本高、心理门槛强。有的车辆因故障、事故、报废、债务纠纷或过户困难被搁置，个别车主抱着“先放着”的心态，拖延后演变为长期占用。二是管理端处置手段受限。商场、物业等管理主体在拖移、开锁、保管、费用追缴等环节缺乏强制权限，若未走完法定程序就处置，容易引发侵权争议。三是规则衔接不顺。长期停放车辆的认定标准、公告期限、证据留存、联合执法边界在不同场景存在差异，涉及公安交管、城管、街道社区、物业等多方主体，缺少统一牵头时，往往就会出现“发现难、认定难、处置难”。 影响—— 长期停放车辆首先挤占公共与经营性停车资源。对商场地库而言，车位周转率直接影响经营秩序和消费者体验；对城市道路和公共泊位而言，长期占位会降低通行效率并增加安全隐患。其次，费用长期累积容易引发“天价停车费”争议。停车收费属于资源使用对价，按规计费本身合理，但当费用因长期搁置被动放大，公众更关注的是“是否有上限”“责任如何划分”“能否强制处置”等问题。再次，车辆长期停放且缺乏维护，还可能带来消防隐患、渗漏污染、电瓶自燃等风险，增加场所安全管理压力。 对策—— 各地近年来持续探索“僵尸车”治理路径。杭州自2019年起推进涉及的治理工作，并于2024年由主管部门组织开展阶段性集中整治，对道路、公共泊位、居住小区等重点区域进行排查清理，按“边排查、边清理”的方式引导车主自行处置；对无法联系、弃用特征明显的车辆，依法依规分类处置。
一辆停了一年多的宝马，暴露的不仅是个别车主的疏忽，也反映出城市公共资源管理中长期存在的规则与衔接问题；停车费能否追回固然重要，但更关键的是，如何避免公共空间被“无人认领的占用”长期消耗。治理“僵尸车”，既需要更高效的管理手段，也离不开清晰可执行的制度支撑。把责任边界讲清、把处置流程理顺，公共空间才能得到更有效的使用与维护。