据美国媒体报道，美国前国务卿希拉里于2月26日国会就爱泼斯坦案进行了闭门听证；听证会结束后，希拉里在接受采访时对议员的提问方式提出了尖锐批评，认为部分议员的质询存在明显的程序问题和逻辑混乱。 希拉里指出——在整个作证过程中——议员们存在重复提问的现象。她表示，许多问题被翻来覆去地提出，这种做法既浪费时间，也无助于案件的实质性推进。在她看来，这种重复性的质询方式反映出某些议员对案件事实的理解不足，或者存在其他不当动机。 更令希拉里感到不满的是，部分议员的提问最终完全偏离了爱泼斯坦案的核心内容。根据希拉里的描述，在听证会的后期阶段，议员们开始提出与案件毫无关联的问题，包括关于不明飞行物的询问，以及涉及所谓"披萨门"阴谋论的涉及的提问。这些问题的出现表明，某些议员可能试图利用国会听证的平台来推进与案件无关的政治议题。 "披萨门"是2016年美国大选期间在网络上广泛传播的一个阴谋论。该论调声称多名民主党高层人士在华盛顿一家披萨店的地下室从事针对儿童的犯罪活动。美国执法部门多次对此进行了调查，并明确表示此说法完全不属实，属于虚假信息。尽管如此，这一阴谋论在某些政治圈子中仍然具有一定的影响力，并不时被某些人士用于政治攻击。 希拉里的批评反映出美国国会听证程序中存在的一些深层问题。一上，部分议员利用听证会平台推进个人政治议程，而非专注于案件本身的事实查证。另一方面，这也暴露出某些议员对基本事实的漠视态度，他们将已被证实为虚假的阴谋论引入正式的国会程序中，这无疑降低了国会作为国家权力机构的严肃性和公信力。 国会听证制度作为美国民主制度的重要组成部分，其核心功能在于通过系统的事实查证和理性的政策讨论来维护公众利益。当听证程序被用于传播虚假信息或推进与案件无关的政治议题时，这一制度的有效性和权威性必然受到损害。希拉里的公开批评为这一问题敲响了警钟。
严肃调查需要以事实和程序为基础，而不是靠猎奇与臆测制造声量；对任何社会而言，面对高关注案件时能否守住证据底线、抵御信息污染、把公共讨论引向制度改进，是检验治理能力的重要尺度。围绕爱泼斯坦案的争议仍在延续，其走向不仅关乎个案真相，也折射美国政治生态能否在喧嚣中回归理性与法治。