近期，中央通报的典型案例再次表明，一些地方在政绩观和发展观上出现偏差，热衷于用“名次”“榜单”包装成绩，以市场化咨询之名行“买荣誉”“买排名”之实。
这类做法不仅背离高质量发展的内在要求，也加重基层负担，损害政府公信力，必须引起高度警醒并坚决纠治。
问题：以咨询项目之名行“买榜”之实，评价结果被人为“优化” 通报显示，海城市于2024年6月以498万元与某榜单评价机构签订“县域经济和新质生产力研究综合服务”项目合同。
项目研究未能结合当地实际提出有价值的发展建议，相关方面出于对“百强县”排名等因素的顾虑，未对成果实效不强提出明确异议，项目验收走过场。
后续榜单评价过程中，该机构通过抬高主观指标得分等方式，帮助多个合作县（市）实现上榜进位，海城市由客观指标得分第118名调整至综合得分第91名。
该案例折射出部分外部评价被异化为“可交易”的资源，地方发展评价被包装为“可操作”的分数游戏。
原因：政绩观偏差叠加评价生态失序，滋生“花钱买名次”冲动 一是对发展规律认识不足，将“榜单排名”误作发展水平的核心证明。
一些地方把外部榜单当作展示形象的捷径，忽视产业培育、科技创新、营商环境等基础性工作需要长期积累的客观现实。
二是对第三方服务管理不严，合同论证、过程监管、成果验收等制度执行不到位，导致咨询项目从“找对策”变为“找背书”。
三是考核导向与舆论期待叠加，个别地方在竞争压力下产生“急功近利”心理，倾向于追逐立竿见影的外在指标。
四是部分评价机构逐利倾向明显，将本应独立、客观的研究评价工具化、商业化，通过主观指标空间“调分”，破坏评价公信。
影响：透支治理信用，扭曲资源配置，加剧基层形式主义 其一，损害政府公信力。
公共资金用于购买“排名”或“荣誉”相关服务，容易引发群众质疑，削弱政策执行的社会基础。
其二，扭曲资源配置。
有限财力若投入“形象工程式”的咨询项目，可能挤压产业升级、民生保障、公共服务等刚性支出，影响发展质量。
其三，带来不正之风外溢效应。
一旦“买榜”形成示范效应，可能诱发更多地区跟风，造成无效竞争，形成“比排名不比实绩”的不良生态。
其四，增加基层负担。
围绕榜单材料准备、数据包装、迎评迎检等衍生工作，往往占用干部时间精力，与基层减负要求背道而驰。
对策：把钱花在刀刃上，让评价回归真实、让治理回到实处 第一，强化公共资金使用刚性约束。
对购买咨询服务项目建立必要性论证和绩效评估闭环，严格界定服务边界，坚决杜绝以购买服务变相购买排名、荣誉或“背书”。
对“高额咨询费、成果含金量低、验收走过场”的项目，要依法依规追责问责，形成震慑。
第二，完善第三方机构参与公共治理的规则。
对参与地方发展评价、指数发布等相关机构，建立透明化、规范化管理机制，明确数据来源、算法模型、指标权重、利益关联披露要求，强化独立性与可追溯性。
对通过主观指标“调分”等影响结果公正的行为，应纳入失信约束和行业治理范围。
第三，校正政绩观与考核导向。
把高质量发展成效更多体现在产业结构优化、创新能力提升、营商环境改善、民生福祉增进、生态治理成效等可持续指标上，减少对“榜单名次”的隐性依赖。
对以排名为导向的工作安排和材料报送要坚决压减，让基层把精力回归抓落实、促发展、办实事。
第四，健全监督链条。
纪检监察、审计、财政等部门要对异常采购、咨询合同集中、成果雷同等风险点加强监测，对涉嫌利益输送、违规决策、弄虚作假等问题深挖细查。
通过公开通报典型案例、推动以案促改，持续修复评价生态和政治生态。
前景：以纠治“虚功”促进“实干”，县域高质量发展将更重质量与韧性 县域是承载产业转移、人口集聚和公共服务的重要单元，也是推动新质生产力发展的关键场域。
评价体系本应服务于科学决策，而非成为逐利交易的工具。
随着整治形式主义为基层减负持续深化，对“买荣誉”“买排名”等行为的整治力度将进一步加大，相关制度也将更趋完善。
可以预期，未来地方竞争将更多回到产业链、创新链、资金链、人才链的综合比拼上，靠“调分”争名次的空间会不断收缩，靠实绩赢口碑的导向将更加鲜明。
海城市花钱"买排名"事件再次警示我们，形式主义顽疾仍需持续用力整治。
各级党委政府必须深刻认识到，真正的政绩在于为人民群众办实事、解难题，在于推动经济社会高质量发展，而不是靠虚假包装和数字游戏。
只有坚持求真务实，脚踏实地干事创业，才能赢得人民群众的真心拥护，才能经得起历史和实践的检验。