（问题）一段时间以来，部分地区和个别领域的涉企执法检查仍不够规范，多头上门、重复检查、随意入企、程序缺失等现象时有发生；有的检查依据不清，或未按法定程序开展，导致企业接待负担加重、生产经营节奏被打乱。对企业来说，时间、人力和合规成本叠加上升；对政府治理来说，执法公信力受到影响，法治化营商环境建设也被拖累。 （原因）这些问题既与监管事项分散、部门协同不足有关，也与执法标准不统一、检查计划缺少统筹、监督闭环不完善对应的。传统模式下，检查主体多、入口多、记录分散，容易出现“谁来查、查什么、查到哪一步”界定不清。少数执法人员规则意识不强、程序观念不足，深入放大自由裁量空间，加剧企业对“任性检查”的担忧。 （影响）涉企检查失序不仅干扰企业正常生产经营，还会抬高制度性交易成本，削弱投资信心和市场预期稳定性。尤其经济转型升级、创新驱动发展的背景下，企业对稳定、可预期、可核验的监管环境需求更为迫切。如果缺乏统一规则和透明流程，容易出现监管强度不均、执法尺度不一，进而影响公平竞争秩序和全国统一大市场建设。 （对策）针对上述痛点，司法部提出在全国统一推行行政检查“扫码入企”制度，把数字化手段嵌入执法全流程，推动用制度和流程约束权力运行。第一，统一标准，推动“全国一盘棋”。通过统一编码规则、事项要素和数据接口，减少地方和部门标准不一，从源头压缩随意操作空间。第二，明确程序，入企检查做到“先备案、亮码、明示依据”。执法人员入企前按规定纳入计划管理并完成信息备案，到场后向企业出示可核验的“检查码”，并清晰告知检查主体、法律依据、检查事项和期限等关键信息，强化“无码不检查、无据不进企”的约束。第三，全程留痕，实现可追溯、可核查。扫码后自动生成电子记录，便于对检查频次、事项范围和过程节点进行核验，为责任倒查、纠偏整改提供数据支撑。第四，倡导“综合查一次”，尽量减少对企业的打扰。通过跨部门协同、联合上门和清单化检查，把分散事项尽可能集中到一次检查完成，在守住监管底线的同时降低迎检成本，让企业把更多精力用于生产经营和科技创新。 制度设计同时强调企业的知情权和监督权。企业可扫码核验检查人员身份和检查事项；对未按要求扫码、无法说明依据或程序明显不合规的检查，可依法提出异议或拒绝，并通过投诉举报渠道申请监督纠正，形成“企业可感知、过程可监督、结果可追责”的闭环。 在制度保障上，相关举措与行政执法监督体系衔接推进，通过完善执法监督、统一行政裁量基准、健全责任追究机制等，促使执法人员强化规则意识与服务意识，推动涉企执法从“重管控”转向“重规范、重服务”。此前，北京、上海、深圳、重庆等地的探索表明，数字化入企管理有助于减少检查频次、提升透明度、促进协同监管，企业对政策稳定性的预期也随之增强。 （前景）随着“扫码入企”在全国落地，涉企执法将更强调标准统一、过程可视、结果可核验，监管资源也有望从“频繁上门”转向“精准识别风险、及时纠正问题”。下一步的关键在于把统一规则落到基层一线：既要完善平台运维与数据安全，打通部门系统壁垒，也要加强执法培训和考核，防止“只扫码不规范”“扫码走过场”等形式主义。同时，优化联合检查清单和频次管理，做到“无事不扰、有事必应”，在守底线与促发展之间取得更优平衡。
从“进门就查”到“亮码可验”，“扫码入企”把规则要求落到执法细节，表明了现代治理对程序和边界的重视。这项改革不只是技术升级，更是执法理念的调整，推动营商环境向数字化、规范化迈进。当每一次检查都有据可查、过程可追，市场主体将拥有更稳定的发展预期，法治建设也将因此更加扎实。