问题：随着数字金融快速发展，金融业务线上化、开放化程度持续提升，一方面为支付结算、信贷服务、财富管理等带来便利，另一方面也使欺诈手段呈现链条化、跨平台、跨机构特征，电信网络诈骗、黑灰产数据倒卖、账户盗用等风险更趋隐蔽。同时，开放银行模式下银行与第三方机构的数据交互频繁，接口调用、数据流转、权限管理等环节一旦标准不一或防护不足，容易产生安全薄弱点，带来数据泄露、滥用及合规风险。行业普遍面临“反欺诈信息口径不统一、共享效率不高”和“开放银行安全建设路径不一致、管理边界不清晰”等共性难题。 原因：上述问题的形成，既与业务场景加速迭代有关，也与行业内数据要素标准化程度不足密切对应的。其一，反欺诈所需信息来源多、类型复杂，涉及账户、设备、交易、行为、关系网络等多维数据，若分类、字段、编码规则不统一，将直接影响数据对齐、交叉验证与联合建模。其二，开放银行合作链条长，参与主体包括银行、技术服务商、场景平台等，数据采集、传输、存储、使用、删除贯穿全生命周期，若缺乏可操作的技术框架与管理要求，容易出现“只重接口可用、忽视安全可控”的倾向。其三，相关法律对反诈治理、数据安全和个人信息保护提出更高要求，行业亟需将合规要求转化为可执行、可评估、可落地的技术与管理规范。 影响：此次协会发布两项团体标准，旨以标准化手段提升行业协同治理能力。根据协会信息，《数字金融反欺诈信息分类及编码》（T/NIFA 34—2025）由协会牵头，组织银联数据、奇富科技、中投保、百行征信、四川新网银行等单位编制，重点对数字金融反欺诈信息进行分类与编码，明确反欺诈信息数据报送内容及结构，服务于金融机构开展信息分类、报送与分析工作。业内认为，统一的分类编码体系将降低跨机构数据对接成本，提升信息共享的可用性与一致性，为风险识别、联防联控与精准处置提供基础支撑，也有助于更好落实《反电信网络诈骗法》有关要求，强化对数字金融消费者合法权益的保护。 《开放银行数据安全技术防护指南》（T/NIFA 35—2025）由协会牵头，组织民生银行、工商银行、潍坊银行、中国银行、武汉众邦银行等单位编制，围绕开放银行数据安全原则、数据分类分级、技术框架、安全管理、全生命周期安全与运营管理等提出要求。该指南有助于行业在开放合作中形成较为统一的安全建设“路线图”，促进各机构在数据处理边界、权限控制、监测审计与应急处置诸上形成闭环管理。多位业内人士指出，开放银行既要“开放”，更要“可控”，标准的发布将推动金融数据合规前提下高效流通，增强业务创新的安全韧性，推动落实《数据安全法》《个人信息保护法》等法规要求。 对策：下一步，推动标准落地见效，关键在于把“文本要求”转化为“机构能力”。一是金融机构应结合自身业务结构与风险画像，建立与标准相匹配的数据治理体系，完善反欺诈数据采集、标注、报送与质量校验机制，确保数据真实、准确、可追溯。二是针对开放银行合作，应强化第三方准入管理与持续评估，落实最小必要、分级授权、动态风控等原则，推动接口安全、访问控制、加密脱敏、日志审计与异常处置等能力体系化建设。三是行业层面可在标准框架下探索更高效的联防联控机制，推动跨机构协作在合法合规边界内实现信息互认、风险共治。四是监管科技与内部控制应同步加强，通过常态化压力测试、攻防演练和风险评估提升整体防护水平。 前景：从行业发展看，两项团体标准的发布体现出数字金融治理从“单点防护”向“体系化治理”、从“经验驱动”向“标准驱动”的转变。随着反诈治理推进、开放银行生态持续扩展，统一的信息分类编码与数据安全防护要求将成为提升行业协同效率、降低系统性风险的重要基础设施。可以预期，标准的推广应用将推动更多机构在数据治理、风控建模、合作管理等上形成可复制的实践路径，为数字金融高质量发展提供更稳固的安全与合规支撑。
两项团体标准的发布标志着数字金融治理向标准化、体系化方向迈进；这不仅为行业安全防护提供了制度保障，也展现了金融业在数字化转型中坚守安全底线、保护消费者权益的决心。持续完善标准体系、强化协同治理，将为数字金融高质量发展奠定更坚实的基础。