2018年11月，奥园物业在佛山南海区的千灯湖奥园1号（君珆花园）服务期间，曝出了公共收益方面的巨大漏洞。业委会发现物业提供的三份财务报表数据对不上号，2018年11月至2025年6月的公共收益结余竟有44.44万元、69万元和75.93万元三种说法。君珆花园的业委会目前已向法院提起诉讼，要求奥园物业移交75.93万元公共收益余额。 2023年9月，广州增城区住建局收到奥园城市天地业主的举报，经查实，该物业在未公示账目的情况下违规出租了公共区域。增城区住建局已对奥园物业的违法行为立案查处。 2025年9月，位于狮山镇罗村北湖二路的狮山君湖天下花园小区也发生了业主维权事件。这个有两千多户的大型社区里，奥园物业一直担任着前期物业服务公司。业主大会表决通过不再续聘奥园物业后，业委会向其发出了退场通知。 按照业主大会的安排，奥园物业本该在2025年11月彻底退场。但没想到奥园拒绝配合，还把业委会告上了法庭。双方僵持了几个月后，南海法院在2026年2月做出了判决：驳回奥园智慧生活服务（广州）集团有限公司南海分公司的全部诉讼请求，明确业委会的退场通知合法有效。 这并不是奥园物业在佛山遭遇的第一起风波。就在2025年8月，位于千灯湖的君珆花园业委会成立了。他们在核查公共收益时发现了那份财务报表上的数据差异。如今这起纠纷也已进入司法程序。 面对法律的明确规定——《民法典》第二百八十二条指出利用业主共有部分产生的收入扣除成本后属于业主共有——全国已有120余家物业公司因公共收益违规被罚，最高罚款额度已飙升至200万元。 顺德凯蓝名都的案例为佛山同类业主维权树立了榜样。2023年该小区成立业委会后发现公共收益被侵占，经协商无果后将物业公司告上法庭。2025年底佛山中院作出终审判决，要求物业公司向业委会返还小区公共收益413.98万元。 从电梯广告、公共停车位租金到场地租赁费，这些本该用于补充维修资金或改善社区的共有资金在实践中却常因管理失范而变成“糊涂账”。这种情况让越来越多的业主不再沉默。 过去许多物业企业依附于房地产开发业务生存。随着地产行业进入调整期，母公司自身经营承压可能会传导至其物业服务板块。一些企业未能及时提升服务质量以赢得业主信任，反而试图从公共收益等本属于业主的“钱袋子”中找补。 截至2025年，全国已有120余家物业公司因公共收益违规被罚，最高罚款额度飙升至200万元。面对这样的困境，越来越多业主在维护自身权益上不再选择沉默。 2026年2月南海法院发出的判决书不仅驳回了奥园智慧生活服务（广州）集团有限公司南海分公司的全部诉讼请求，还明确指出君湖天下花园业委会作为业主大会的执行机构向原告发出的退场通知合法有效。 这个案件的尘埃落定意味着狮山君湖天下花园的业主们终于赢得了这场硬仗。法院驳回了奥园物业的所有请求后明确了退场通知的法律效力。 南海法院在2026年2月作出的判决为这场物业交接纠纷画上了句号。君湖天下花园业委会的执行力和业主们的维权意识值得称赞。 截至2025年全国已有120余家物业公司因公共收益违规被罚最高罚款额度已飙升至200万元。佛山楼市发布摄 同样的问题也发生在广州增城区奥园城市天地小区。该小区业主2025年9月向住建局申请调查公共收益问题后发现物业违规出租了公共区域且未公示账目。 广佛地区多个奥园物业服务的小区都暴露出了不同程度的问题如千灯湖奥园1号的公共收益对不上号和广州增城区奥园城市天地的账目不清晰等。 过去许多物业企业依附于房地产开发业务生存随着地产行业进入调整期母公司自身经营承压可能会传导至其物业服务板块一些企业未能及时提升服务质量以赢得业主信任反而试图从公共收益等本属于业主的“钱袋子”中找补激化矛盾。 顺德凯蓝名都案例为佛山同类业主维权打了个好样2023年成立业委会后发现物业公司侵占公共收益经协商无果后将其告上法庭2025年底佛山中院作出终审判决要求返还413.98万元明确规划露天停车位收益属全体业主共有并驳回扣除成本的上诉理由。 这些案件其实反映出目前许多小区共同面临的困境：一方面物业依靠母公司“输血”的传统生存模式难以为继另一方面业主权利意识觉醒对“质价相符”要求更高。 法律对这类问题有明确规定《民法典》第二百八十二条指出利用业主共有部分产生的收入扣除合理成本后属于业主共有然而在实践中这些本该用于补充维修资金或改善社区的共有资金常因管理失范而沦为“糊涂账”。 截至2025年全国已有120余家物业公司因公共收益违规被罚最高罚款额度飙升至200万元这也表明了监管力度的不断加大和业主维权意识的日益增强。 2026年2月南海法院发出判决书驳回了奥园智慧生活服务（广州）集团有限公司南海分公司的全部诉讼请求这也意味着这场持续了几个月之久的物业闹剧终于划上了句号。 君湖天下花园业委会在这场维权中展现了很强的执行力法院明确指出他们的退场通知合法有效这给了其他小区一个很好的示范作用。 广佛地区的奥园物业服务项目纷纷出现了公共收益方面的问题这也警示我们在选择物业服务企业时要格外谨慎并增强自身的法律意识和维权意识。