问题——行业转型加速，局部治理仍存“重程序、轻专业”的偏差 当前，我国经济社会发展进入以高质量发展为主线的新阶段。创业投资连接科技、产业与资本，是推动科技成果转化、培育新质生产力的重要力量。随着产业结构升级与科技竞争加剧，创投行业发展逻辑正重塑：以模式创新和短期退出为导向的投资方式空间收窄，专业化研判、长期资金供给、产业资源协同成为主流趋势。多家机构在实践中也从“资金供给者”转为深度参与企业成长的“价值赋能者”。 此外，部分地方在落实有关政策、管理国资创投和政府引导基金时，出现以“监督避责”为导向的僵化倾向：过度强调过程合规、层层加码设卡，甚至将“不违规”异化为“不作为”，导致资金配置与项目培育效率下降，尤其对早期硬科技项目影响更为明显。 原因——旧监管惯性与考核导向错位叠加，导致“管资本”变“管项目” 业内分析认为，问题背后主要有三上原因。 其一，部分地方沿用传统国资监管思路，将适用于成熟资产管理的办法简单移植到创投领域，扩大穿透范围、强化过程控制，容易把风险管理演变为对投资行为的过度干预，最终形成“重合规表单、轻投资判断”的治理惯性。 其二，子基金遴选与投资决策环节存形式化倾向。一些母基金在选择管理人时过度依赖招标打分、专家评审等程序指标，偏重历史业绩和外部排名，忽视团队稳定性、产业深耕能力以及投早投小的真实执行力，导致“看起来合规、实质上错配”的情况时有发生。 其三，考核机制与容错机制不匹配。一些国资创投机构片面追求“零风险、零失误”，尽职免责条款难落地，容错机制“有名无实”，使一线人员形成“多干多错、少干少错”的心理预期，进而偏好低风险成熟项目，弱化对高风险、长周期、强不确定性硬科技项目支持力度。 影响——融资窗口被挤压，创新链与资本链衔接受阻 创投的本质是以风险投资换取高成长回报，特点是高风险、长周期、强专业、重生态。若以过度刚性的办法管理创投，一上会抬升决策成本、拉长审批链条，使早期科技企业关键融资窗口错失发展机遇；另一上会削弱母基金分散风险、撬动社会资本的功能，出现“重直投、轻母基金”的配置偏差，难以形成“财政资金引导—社会资本跟进—产业资源协同”的良性循环。 更值得关注的是，投资条款若被过度工具化，要么滥用对赌，要么设置过强约束，甚至出现将股权投资“债性化”的倾向，不仅扭曲风险共担机制，也会削弱企业创新投入的稳定预期。长此以往，资本对创新的支持力度被削弱，科技成果向现实生产力转化的速度受到影响。 对策——守住底线与提升温度并重，以专业治理提高资金效率 推动创投高质量发展，关键在于在合规底线与发展导向之间形成可操作的平衡。 首先，要明确监管边界，坚持“管资本”不等于“管项目”。在依法合规的前提下，应尊重创投行业的专业决策规律，减少不必要的层层穿透与重复审查，提升监管的有效性与灵活性，防止把风险管理变成投资束缚。 其次，要优化政府引导基金运作机制，回归“引导”本位。母基金应更多起到分散风险、培育管理人、吸引社会资本作用，建立以长期能力为导向的遴选机制，将产业理解力、投后赋能能力、投早投小的执行记录纳入核心评估，减少对形式化指标的依赖。 再次，要完善国有创投考核与容错体系，形成“鼓励担当、允许试错”的制度环境。对国资创投应更突出长期绩效、组合回报与战略贡献，建立与长周期投资相匹配的评价体系；对尽职合规的正常投资损失，应明确边界、落实免责，稳定一线团队预期。 同时，要推动政策与市场协同发力。中央层面已通过若干制度安排释放清晰信号，强调投早、投小、投长期、投硬科技，鼓励耐心资本进入创新前沿。地方在具体执行中应注重政策一致性，避免层层加码，形成可复制、可推广的制度供给。 前景——以长期主义培育创新生态，创投将更深嵌入产业升级主战场 随着科技创新与产业升级进入加速期，创投行业将继续从“财务逻辑”走向“产业逻辑”，从“单点投资”走向“生态赋能”。未来一个时期，硬科技投入强度、产业链协同深度、资本耐心程度，将成为衡量创投服务实体经济能力的重要标尺。监管与治理体系若能在“底线约束”与“发展激励”之间形成合力，既能防控风险外溢，也能提高资本配置效率，为更多早期科技企业提供穿越周期的资金与资源支持。
创业投资的高质量发展关乎科技创新和产业升级的全局。监管的目的不是束缚，而是为了更好地激发市场活力。只有当监管既能守住风险底线，又能给予创投机构充分的专业自主空间——才能真正释放创新活力——推动耐心资本更好服务科技创新和经济转型升级。各地应以“温度”激活创新动能，用更科学、更精准的政策导向，为创投行业的健康发展营造包容、专业的生态环境，更好服务高质量发展这个时代主题。