问题：老旧小区多、群体差异大，治理“碎片化”突出。银城街道辖区内老旧小区分布广、历史欠账多，管网老化、公共设施维护难，停车与环境管理矛盾交织；同时常住人口结构复杂，老年群体、流动人口、商圈周边住户等需求差异明显，传统管理方式难以精准覆盖。一些小型、分散小区过去存“议事无平台、问题无人牵头、责任难落地”的情况，遇到漏水、噪声、占道、物业纠纷等事项，往往在多头反映、反复流转中消耗基层治理效能。 原因：组织触角不到位、协同机制不顺畅、资源力量未充分整合。治理难并非单一因素所致。其一，部分老旧小区党组织力量薄弱，党员作用发挥缺少稳定载体，“谁来牵头、怎么推动”不够清晰。其二，物业、业委会、网格等主体之间责任边界和协作路径不明，容易形成“各管一段、互不衔接”。其三，群众诉求渠道虽多，但缺少统一的收集、研判、办理、反馈闭环，导致解决时效不高。其四，社区“熟人能人”资源不少，却缺乏系统梳理和常态参与机制，难以转化为治理增量。 影响：从“被动应对”转向“主动治理”，民生获得感在细节中体现。2025年以来，银城街道以“1653”工程为统领，将组织建设与治理体系同步推进，推动治理重心下移、力量下沉、服务前置。居民反映的水管漏水等事项，通过网格群反馈后，社区联动物业快速处置，成为基层治理提效的缩影。更重要的是，治理方式从过去“出了问题再协调”，逐步转向“常态发现—协商解决—可评价验收”，让群众在可见可感的变化中增强信任、提升参与意愿。随着矛盾纠纷就地化解、服务供给更贴近需求，基层稳定基础不断夯实，社区凝聚力也在共治共享中持续提升。 对策：以“一核引领”夯实组织体系，以“六维赋能”提升治理能力。银城街道把党组织建设作为破题关键，突出“支部建在小区、服务沉到身边”，构建街道党工委、社区党总支、小区党支部、楼栋党小组、党员中心户的五级组织体系：对零散老旧小区按片区网格组建联合党支部，对商圈周边小区探索功能型党支部，明确阶段性目标，推动实现党组织有效覆盖。同时，围绕“谁来带、如何带”，实施“头雁培育计划”，从社区“两委”成员、物业骨干、离退休干部、优秀网格员等群体中择优选配小区党支部书记，通过常态培训、工作指引、后备储备等方式提升履职能力，确保基层治理有人牵头、有章可循、有梯队可接续。 在治理运行层面，当地以“六维赋能行动”统筹组织、议事、人才、物业、诉求、志愿六个维度，形成可复制的运行链条：一是组织覆盖更广，通过“联合建、挂靠建”等方式破解小型老旧小区“无人管”，并推动“双报到”党员、流动党员融入小区治理，叠加业委会、物业、网格员、人才智库等力量，形成共治合力。二是议事机制更顺，探索“网格提事—支部定事—协商议事—联合办事—群众评事”的五步法，依托网格化体系，结合线上微信群与线下走访，推动诉求快速归集、分类研判、限时办理；对疑难事项，通过主题议事日集中协商，并依托“吹哨报到”机制联动相应机构共同解决，提升办理的系统性与权威性。三是人才支撑更强，通过梳理居民基础信息、建立能人台账，把律师、医生、退休干部等“熟人能人”组织起来，在矛盾调解、普法宣传、便民服务、环境整治等场景中发挥专长，实现“专业的人做专业的事”。四是物业协同更紧，推进“红色物业”建设，通过“双向进入、交叉任职”等方式，将物业治理纳入社区整体治理框架，促进信息互通、责任共担，减少扯皮推诿。五是诉求办理更闭环，强调“件件有回音、事事有着落”，把群众评价纳入办理流程，用结果检验机制的有效性。六是志愿服务更常态，将志愿力量与网格管理、党群服务阵地衔接起来，形成可持续的日常服务供给。 前景：标准化、精细化将成为趋势，“小区善治”有望带动“城市治理”提质。基层治理的难点往往集中在小区，成效也最能在小区体现。银城街道以工程化思维推进党建引领，把组织体系、工作机制、服务场景串联起来，初步形成从发现问题到解决问题的制度化路径。下一步，随着党组织覆盖率提升、基层骨干队伍更稳定、物业协同机制继续完善，治理将从“解决具体事”向“培育治理生态”迈进。同时，人口流动、老龄化加深、公共服务需求升级等趋势仍会带来新课题，需要在数字化支撑、公共资源统筹、法治化治理诸上持续加力，推动治理能力与城市发展节奏相适配。
基层治理的成效最终要体现在群众的获得感、幸福感、安全感上。银城街道的实践表明，坚持党建引领，发挥组织优势，建立纵向贯通、横向联动的治理体系，才能更有效破解老旧小区管理难题，推动基层治理从被动应对向主动服务转变。这个做法的推广应用，将为完善基层治理体系、提升基层治理能力提供有益参考。