最近储奶奶的字特别火，大家都叫她写的是“童体”或者“孩儿体”。很多人觉得这些字天真、有禅意，甚至把它捧到了很高的书法地位。但老实说，在我看来，从书法艺术的角度来讲，真的不太值得提倡。 储奶奶的字确实质朴平和，把心里想说的话写出来挺让人感动的。不过，如果把它当成书法艺术来看待，这就有点不太对劲了。心性好并不等于书法就一定漂亮，心境纯净也不代表艺术水准高。储奶奶的字好就好在她的心性好，而不是因为她的技法有多高超。她的线条简单、结构稚嫩，连基本的笔法、字法、墨法都没有章法可循。 艺术之所以是艺术，是因为它有一套经过千百年锤炼出来的语言系统。艺术需要难度、需要法度、需要表现力，可不是“怎么写都可以”的。没有技术支撑的天真，只能算是朴素；没有法度约束的随意，也只是自然而已。朴素和自然确实能让人感动，但不能把它们和真正的书法艺术混为一谈。 另外，极简的字看起来很简单，但往往会限制它表达复杂内容的能力。真正好的书法追求的是“书文合一”，也就是笔墨和文章的精神要一致。不管是雄浑还是秀雅、苍凉还是激越，都需要丰富多变的笔法结构来支撑。可储奶奶的字气息单一、形态单薄，只能表现一种安静平和的情调，根本没法表达复杂的意思。 有人拿弘一法师晚年的书法来跟储奶奶比，这就有点错位了。弘一法师晚年之所以这么极简，是因为他经过几十年的功力沉淀后主动选择的结果。他的线条凝练、气息清严，法度暗合其中，那是高度成熟后的选择。而储奶奶的这种童体是还没入门就直接跳过了中间环节。二者境界天差地别。 现在有些评论者不讨论技法和本体价值，光谈童心和原生态，把“无技巧”说成是“最高技巧”，把“没入门”包装成“返璞归真”。这其实是审美上的偷懒和投机取巧。加上流量逻辑的影响，大家只讲故事、博眼球，放弃了对书法艺术本体的坚守。时间长了，只会让审美标准混乱起来，误导年轻人。 总之，储奶奶这个人还有她写的字真诚又朴素，值得尊重；但是作为书法艺术来说，技法不够、表达有限、书文也难合一。真正的书法既要养心也要修艺；既要有天真也要有法度；既要有心性也要有本体。只有守住艺术标准才能真正传承和发展下去。