近年来，各地校园安全治理持续加强，地震等突发灾害的风险防控成为中小学校安全教育的重要内容。
地震具有突发性强、破坏性大、次生风险多等特点，一旦处置不当，容易在短时间内造成拥挤踩踏、坠物伤害等叠加危险。
如何把“应急”转化为“日常能力”，让师生在关键时刻“知道做什么、如何做得对”，成为校园防灾减灾工作的现实课题。
围绕这一问题，地震应急避险疏散演练需把握生命至上、科学规划、立足实际、规范有序等原则，推动演练由“做过”向“做对”“做精”转变。
一是聚焦问题：部分学校演练仍存在“重形式、轻实效”的现象。
有的演练频次不稳定，临时组织、临阵磨合；有的照搬方案，忽视校园建筑结构、通道宽度、班级分布等差异，导致疏散线路不合理；还有的将疏散作为唯一重点，弱化震时就地避险、震后应急处置等关键环节。
更值得警惕的是，少数演练在安全管控上不够细致，未充分评估拥挤风险与学生心理承受能力，反而可能带来新的安全隐患。
二是分析原因：其背后既有认识层面的偏差，也有管理与资源条件的制约。
一方面，个别单位对地震风险的长期性、区域性、偶发性认识不足，容易在“没有发生”与“不会发生”之间形成侥幸心理。
另一方面，校园空间结构复杂、学生年龄差异明显，特别是寄宿制学校、老旧校舍较多区域，组织难度更高；同时，部分学校缺少系统化培训和标准化流程支撑，预案与演练脱节，导致“脚本化操作”多、“能力型训练”少。
此外，地震预警终端布设、应急物资配置、校地联动机制等条件不均衡，也影响演练贴近实战的程度。
三是评估影响：高质量演练不仅关乎一次活动的顺利，更直接影响突发时刻的决策效率与行动秩序。
常态化、规范化的演练可以让师生形成稳定的避险习惯，减少恐慌性行为，提高震时就地避险与震后有序撤离的执行力；也有助于学校建立“风险评估—预案完善—演练验证—复盘改进”的闭环机制，提升校园应急管理的制度化水平。
反之，若演练缺乏科学设计或组织失当，可能造成拥挤碰撞、踩踏摔伤等次生风险，削弱师生对演练的信任度，影响后续安全教育的实效。
四是提出对策：中小学校开展地震应急避险疏散演练，应在“四个坚持”上持续用力。
首先，坚持生命至上、预防为主。
把保障师生生命安全和身体健康作为首要任务，将演练纳入学校安全管理常态安排，坚持“平时练兵、急时应战”。
可结合课间操等时段科学组织，原则上保持稳定频次，覆盖全体师生，避免“突击式”与“运动式”安排。
其次，坚持科学规划、因地制宜。
演练方案不能“一刀切”。
应基于校园地理位置、整体布局、建（构）筑物结构与抗震设防条件，结合学生学段特点和师生规模，分区分类设计疏散路线、集合区域和岗位分工。
对楼梯间、狭窄通道、临时建筑周边等重点部位，要提前开展风险排查，必要时设置分流措施，提升组织效率与安全边际。
再次，坚持立足实际、安全高效。
应结合当地地质地貌特点、历史地震背景、抗震设防烈度以及可能出现的突发震情，设置贴近真实的演练情境，强化“震时避险”的动作规范与口令统一，避免将演练简单等同于“跑出去”。
同时，结合地震预警信息发布终端布设情况，探索“预警触发—就地避险—有序疏散—现场处置”的衔接训练，提升师生对预警信号的识别与响应能力。
对低年级学生、特殊需要学生群体，应设置更细致的保护与引导机制，确保人人可执行、人人能受益。
最后，坚持规范有序、循序渐进。
演练应形成标准流程，通常包括演练准备、震时避险、震后疏散、应急处置与总结评估等环节，并建立动态优化机制。
学校可通过岗位责任清单、口令与路线图统一、分阶段演练与逐步加压等方式，先练“基本动作”，再练“复杂场景”，逐步提升协同水平。
演练结束后要开展复盘，围绕时间控制、人员清点、通道拥堵点、指挥链条顺畅度等指标形成问题清单，推动预案迭代更新。
五是前景判断：随着防灾减灾体系建设不断推进，校园地震应急演练将从单次活动走向制度化治理，呈现“三个趋势”。
一是从“疏散为主”向“避险与处置并重”转变，更强调震时就地避险、次生风险防控与医疗救护等综合能力；二是从“统一模板”向“风险画像”转变，基于校舍条件、人员结构、区域风险建立差异化方案；三是从“校内自转”向“多方联动”转变，强化与教育、应急管理、消防救援、医疗机构及社区的协同，形成信息、预警、救援和心理支持的衔接机制。
通过持续投入与机制完善，校园应急管理有望实现从“被动响应”到“主动预防”的升级。
当日本"3·11"大地震中釜石小学全员生还的"奇迹"被反复提及，我们更应看到其背后182次严谨演练的积累。
校园应急演练不是应付检查的"表演课"，而是用今天百分之百的准备，对抗明天万分之一的可能。
在自然灾害频发的现实语境下，唯有将演练升华为生命教育，方能在瞬息万变的灾难面前，为孩子们撑起最坚实的保护伞。