问题：乡村集市“免费赠送”背后藏“诚意金”骗局，老人频频中招。 2025年11月上旬，法治宣传教育法颁布实施后的第二个工作日，岐山县乡村集市上，一场以真实案例为载体的普法宣讲引起群众关注。几口普通炒菜锅与菜刀被摆上展板，检察官直指要害：部分不法分子利用老年人图实惠、信息相对闭塞等特点，以“只送不卖”为幌子，实则收取现金后迅速离场。该案涉案金额近10万元，受害人分散，表现为典型的“涉老、流窜、话术化”特征。 原因：低成本道具+强情绪表演+“退款承诺”形成诱导闭环。 公安机关查明，2024年下半年，吴某、王某、陈某驾车在岐山县及周边乡镇流动出没，专挑老年人聚集的集市、村口等地“摆场”。三人通过网络低价购入普通锅具和菜刀，单件成本仅十余元至数十元，却在现场宣称为高价“养生产品”，再以“厂家做口碑、免费送”为切入口降低群众戒心。 更具迷惑性的是，他们把“承诺退款”包装成所谓信誉背书：吴某、王某在现场反复强调“收钱就不是人”等极端话术，甚至通过扇自己耳光等方式制造情绪冲击，诱导老人产生“敢赌咒就可信”的错觉。随后又以“数量有限、登记防止重复领取”为由，提出需先交300元“诚意金”，并刻意引导未带现金者回家取钱。待老人交钱后，嫌疑人以“核验质量、拆包装检查”等理由转移注意力，由陈某启动车辆接应，三人趁乱撤离。所谓“诚意金”并无实际退还安排，“免费赠送”从始至终只是诱饵。 影响：不仅造成财产损失，也侵蚀乡村社会信任与基层治理成本。 2024年10月，部分受害老人由子女陪同报案，牵出多个村庄连续受骗线索。经核实，三人以同一套路骗取317名老年人钱款共计9.75万元。此类案件单笔金额不高，却以“多点撒网”累积成案，给老年家庭带来直接经济损失，也容易引发“赶集不敢买、见人先怀疑”的社会心理，冲击乡村熟人社会的信任基础。，被害人分散、记忆细节不一，客观上增加取证难度和追赃挽损成本，基层警力与治理资源被迫长期投入。 对策：以证据链为核心精准定性，强化检警协作与预防性普法。 案件侦办中，公安机关针对嫌疑人流窜作案、证人分散等特点，采取隐蔽取证方式固定关键环节：“免费宣讲—极端发誓—收钱撤离”的全过程均被记录，为后续指控提供直接证据。嫌疑人再次出现准备实施同类行为时，被民警当场抓获。 在定性上，侦查监督与协作配合机制发挥作用。检察机关介入后明确指出：案件关键不在于锅具、刀具是否“值钱”，而在于嫌疑人虚构“诚意金可退、只是登记”的事实，使被害人陷入错误认识并作出财产处分。围绕这个要点，侦查机关调整取证方向，梳理固定话术模式，对被害人证言进行结构化采集，并同步收集未交钱群众对现场话术一致性的证言，形成相互印证的证据链条。针对辩护人提出“系销售行为、最多构成销售伪劣产品涉及的犯罪”的意见，办案机关强调应回到行为本质：以“免费赠送”为名、以“诚意金可退”为诱饵并在收款后逃离，指向的是非法占有目的与欺骗手段，而非一般交易纠纷。 前景：涉老诈骗手法仍将迭代，需构建“预警—打击—宣教—共治”长效机制。 从近年来各地情况看，针对老年群体的骗局更趋“表演化、场景化、低门槛化”，常以小额、多次、流动方式规避追查，甚至借助短视频、微信群等渠道提前“预热引流”。对此，一上要强化对流窜团伙的跨区域信息共享与快速联动，提高现场处置与追赃挽损效率；另一方面要把普法从“讲道理”转向“教识别”，在集市、村委会、卫生室等老年人高频场所常态化推送“识骗要点”，例如“凡以免费为名先收钱”“用极端誓言作担保”“让回家取现或当场不留收据”等高危信号，推动家庭成员、村干部、商户共同形成劝阻网络。金融机构与移动支付服务点也可在农村网点加强异常取现提醒，形成前端拦截。
本案的成功侦破和准确定性，反映了公检法机关打击涉老诈骗的办案能力与协作水平。从隐蔽取证、侦查监督到证据链构建与法律定性，关键环节衔接紧密，提高了打击质效。当前，随着人口老龄化加深，针对老年人的诈骗手段更加多样且更具隐蔽性。这要求公安机关持续提升侦查与现场处置能力，检察机关加强法律监督和定性指导，同时推动家庭、村社、商户与金融网点共同参与防范。通过以案释法和常态化宣传，把防诈知识送到老人身边，才能更早识别、更快劝阻，减少类似案件发生。