问题——部分地名用字不规范、含义不雅，影响社会观感与公共服务效率； 近期，四川多地推进不规范地名清理整治工作，针对少数带负面含义、易引发误解或不符合现代公共表达习惯的地名提出更名方案。对应的公示信息显示，拟调整对象包括“杀人坳”“杀人沟”“杀人湾”“杀人坪”等容易引发强烈负面联想的地名，以及“屙屎梁”“一群猪”等表述粗俗或不够严肃的地名；还有个别地名因读音、语义日常传播中易产生歧义，被纳入规范范围。各地明确将更名工作纳入地名管理制度——依法依规推进——并通过公示广泛征求意见。 原因——历史命名沿用与现代治理需求之间出现错位。 不少不规范地名形成于特定历史语境：有的来自方言口耳相传，有的与旧时生产生活方式、民间传说或地形特征有关。由于早期登记与标准化不足，一些口语化、情绪化甚至粗鄙的称呼长期沿用。随着人员流动加快、乡村旅游发展以及公共服务数字化水平提升，这类地名在地图标注、快递物流、应急救援、政务办理等场景中频繁出现，负面含义更易被放大，与现代文明表达、社会心理预期及对外形象之间的矛盾逐渐凸显。此次各地依据法规推进规范治理，反映出基层治理从“能用”向“更好用、用得更得体”的现实需求。 影响——更名不仅关乎“好听”，也关系治理成本与文化表达。 地名是公共空间基础标识，既承担定位功能，也具有文化象征意义。带明显负面色彩或不雅含义的地名，容易在对外交往中造成误读，影响地方形象和群众认同；在产业发展与文旅推广中，也可能成为传播障碍。同时，地名不规范还会抬高公共管理成本：同名、谐音或表述不清可能导致地址匹配困难，影响邮政投递、道路指引、紧急处置以及信息系统的数据治理等。依法更名并同步更新标准地址数据，有助于提升基层公共服务的准确性与协同性。 对策——依法推进、尊重民意、延续文脉，兼顾识别度与可接受度。 从已公布方案看，各地在命名上强调“来源清楚、指向明确、群众认可”。例如，兴文县公示提出，重点针对“大、洋、怪、重”等地名乱象进行规范，拟将部分地名调整为更符合地貌特征或当地习惯的称呼：有的取自当地代表性植物或地物，有的结合常见动物活动特征，有的以水源、牌坊等地标增强辨识度。宣汉县、万源市的拟更名方案也体现“去粗俗化、去负面化”与“强化地理指示性”的导向，如将“屙屎梁”类称呼改为更庄重、贴近地形或资源特征的名称，将“杀人沟”“杀人湾”等改为反映坡度、石质、植被等自然特征的名称。 需要注意的是，地名更名牵涉户籍地址、产权登记、企业证照、门牌信息、地图导航等多个系统，必须强化程序规范与配套衔接。一上，要严格落实公示、论证、审批、备案等流程，充分听取村（社区）与群众意见，避免“为改而改”或偏离使用习惯引发新不便；另一方面，要加强跨部门数据协同，及时更新标准地名库、地址编码与门牌信息，做好政策解释和便民服务，合理设置过渡期，确保群众办事、企业经营、物流投递等尽量不受影响。 前景——地名治理将与乡村振兴、公共服务数字化深入融合。 从趋势看，地名规范化正由集中整治走向常态治理。随着乡村振兴推进，乡村文旅、特色产业和区域品牌建设对地名的文化表达与传播友好度提出更高要求。未来，各地推进地名治理，既要纠偏不雅、不当命名，也要注重保护乡土记忆与民族文化元素，避免出现“千村一面”的同质化命名；同时，可结合数字治理需求，完善命名规则、标准地址体系和公众参与机制，让地名既体现地方特色，也更便于社会运行与公共服务。
从“杀人坳”到“桂花坨”，不仅是地名变化，也折射出治理理念的更新。当承载负面联想的旧称被更积极、贴近地方特征的新名替代，变化的不只是标识本身，更是公共表达与地方形象的提升。在尊重历史与照顾现实之间寻求平衡的做法，也为乡村振兴和基层治理增添了新的动力。