美国关税政策的合法性问题近日引发连锁反应。美国最高法院日前作出裁决，认定《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收大规模关税。裁决公布当天，白宫随即签署行政令，确认终止此前援引该法推出的有关关税措施。按理说，该判决应当提升政策清晰度，但后续变化却让市场始料未及。政策调整节奏之快，让企业难以及时应对。最高法院宣布裁决仅两天后，特朗普政府宣布对全球范围输美商品加征10%关税，次日又将税率提高至15%。短时间内的反复调整，令美国企业面临更大的不确定性。不少企业主表示，难以据此作出稳定的采购、定价和投资安排。 企业诉讼潮背后有明确的程序因素。法庭记录显示，包括联邦快递、开市客、锐步等在内的1000多家企业已向美国国际贸易法院提起诉讼，要求政府返还已缴纳的关税。这波诉讼并不只是为了退款金额本身，更关键在于企业需要在有限的法律期限内保留索赔资格。根据美国海关与边境保护局规定，进口商在货物清算完成后通常只有约180天可提出抗议并申请退款。为避免错过期限，不少公司选择先行起诉，以锁定权利。 关于退款规模，各方估算差异明显。美国海关与边境保护局公布的截至2025年12月中旬的数据显示，已确认征收的关税约为1340亿美元。但宾大沃顿预算模型等研究机构基于税则编码，并按产品与国家维度建模外推认为，若将后续时间段和相关调整因素计入，潜在退款金额可能超过1750亿美元。由此可见，最终需要退款的规模仍难以精确界定。 退款的落地路径呈现多线并行。白宫行政令要求各机构尽快终止依据《国际紧急经济权力法》征收的额外从价税，并推动相应税则调整。但该行政令只涉及终止IEEPA项下的加征部分，并不影响依据232条款、301条款等其他法律框架实施的关税。这也意味着，“停止继续征收”和“返还既往征收”是两件事：前者可通过行政措施完成，后者则很可能需要通过诉讼与索赔程序推进。退款过程中，法院、海关与行政部门将分别发挥作用。 企业经营层面的压力正在显现。以巧克力生产企业为例，其原材料高度依赖进口，主要来自西非的加纳、科特迪瓦等国以及中美洲地区。关税政策频繁变化，企业难以准确预判成本波动，也难以制定稳定的定价策略。有企业主表示，在关税税率最终落定前只能维持现有价格，但这种被动做法难以消除经营中的长期不确定性。
关税政策是否可预期，直接关系企业投资、就业与全球供应链稳定。当前美国围绕关税合法性与退款问题出现的密集诉讼，反映出政策制定与执行在法律边界、程序效率与经济影响之间的矛盾。无论退款最终如何推进，减少政策摇摆、提升规则透明度，仍是稳定市场预期、降低企业成本的关键。