问题——新技术快速普及，高校课堂与人才培养标准需要重新校准。全国政协有关界别小组讨论中——多位委员指出——生成式技术与智能工具降低了获取知识的门槛，学生课堂之外也能方便地获得学习资源，传统以讲授为主的课堂吸引力被分流，一些学校不同程度出现“到课率、抬头率”下降等现象。中国科学技术大学教授陈仙辉委员表示，工具的普及在一定程度上促进了学习机会的均衡，自我驱动强的学生成长更快，一些并非传统意义上的头部高校也持续涌现优秀人才。随之而来的新问题是：高校该教什么、怎么教、谁来教，人才评价又如何跟上变化。 原因——技术迭代叠加需求变化，推动教育供给侧调整。一上，人工智能正改变知识生产与传播方式，学生“随时可学、随处可问”，课堂不再是唯一入口；另一上，产业升级对复合型、创新型人才需求上升，单纯“会做题、会背诵”的优势减弱。重庆国家应用数学中心主任杨新民委员认为，高校人才培养应走在社会变化前面，教学大纲如何更新、教材体系如何重构，需要跨学科力量开展系统调研与协同攻关。同时，部分教师的数智素养更新与技术发展存在时间差，教学理念、组织方式和评价体系尚未完全适应，也增加了改革难度。 影响——课堂形态、学术规范与育人逻辑正在同步变化。委员们普遍认为，人工智能进入教学科研已是趋势，将带来三上变化：其一，学习路径更个性化，学生从“听懂”转向“会用”，能力差异可能深入拉大；其二，课堂从单向讲授走向互动探究，项目制、实践性学习的需求上升；其三，学术诚信、作业评价与过程管理面临新挑战，亟须建立与技术发展相匹配的规则边界与治理机制。中国科学院上海有机化学研究所研究员俞飚委员结合自身经历提到，智能工具能很短时间生成结构完整、辞藻华丽的文本，但真正体现个人情感与思考的表达仍需亲自打磨，这也提醒教育的核心不能被“代写”“代思”取代。 对策——以课程重构为牵引，以教师能力为支点，以制度供给为保障。围绕“教什么”，武汉大学校长张平文委员提出，应把培养重点从知识传授转向学习能力与解决复杂问题能力，系统重构课程体系，适当压减纯讲授学时，提高项目式学习、实践类课程比重，推动学生形成可迁移的综合能力。围绕“怎么教”，西安电子科技大学校长高新波委员建议，学校要从相对封闭走向更开放，强化学习条件供给、学习氛围营造和学习共同体建设；教师要更多扮演学习活动组织者、方法引导者与成长陪伴者，在批判性思维、价值判断与情感培育上起到不可替代作用。围绕“谁能教”，福建师范大学校长郑家建委员介绍，学校正将人工智能对应的课程融入师范生培养，并探索“人工智能+”微专业，力求让毕业生既有学科基础，也具备数智能力。多位委员还建议，在国家层面推动形成数智时代教师能力结构参考框架，完善培训与考核评价机制，引导教师更新理念、熟练掌握与教学科研相关的智能工具，缓解“不敢用、不会用、用不好”的焦虑。 前景——从“工具应用”走向“体系变革”，关键在守住育人底线、提升治理能力。与会人士认为，人工智能有助于扩大优质资源供给、提升教学效率、促进因材施教，但必须坚持立德树人根本任务：哪些“教”的环节可以借助技术，需要说清楚；而“育”的核心仍要靠人来完成。面向未来，高校应在课程、教材、实践平台、数据与伦理规范各上同步布局，推进跨学科培养与产教融合，形成“技术赋能—能力塑造—价值引领”贯通的人才培养体系。随着相关规划提出促进人工智能助力教育模式变革，改革将从个别探索走向系统推进，重点将落在标准、评价、质量与安全等制度供给上。
当ChatGPT能瞬间生成毕业论文的今天，教育的价值更应回到培养机器难以复制的批判性思维与创造潜能；这场由技术推动的改革，最终仍要回到“育人”初心——正如委员们的共识：未来课堂里，算法可以成为教具，但塑造灵魂的工程，必须由人来完成。