AI一键生成的图片到底能不能算作品，让创作者享有著作权？法官专门拿了个案子来解释这事儿。法治这就像跟在时代屁股后头跑的人，现在既要盯着生态安全，又得盯着数字前沿。就在已经选出来的“新时代推动法治进程2025年度十大案件”里头，就有一个AI一键生图惹出来的侵权官司。这官司判下来，给AI弄出来的衍生作品怎么算知识产权，划出了一个清清楚楚的道道。 2024年10月，崔某在一个图片生成软件里头，输了段描写大自然美景的文字，一下子弄出来四张风景照，顺手就发在自己的社交账号上了。到了第二天，她发现有个文化创意公司在自家公众号里，拿了这四张图里的一张当配图，还起了个名叫“霜降图片分享”。等到2024年12月，崔某就给这张图去申请了著作权登记，结果拿回来了证书。她立马把这个公司告到了鹰潭市月湖区人民法院，要求对方别用这张图了，还得赔她经济损失1万元。 鹰潭市月湖区人民法院审判管理办公室的主任谢露说：“这是一起AI文生图引发的著作权侵权纠纷，属于把人工智能技术混进艺术创作里头弄出来的新案子。审理的时候，双方吵得挺凶，都在那儿争崔某到底有没有著作权。再说了，崔某又不是搞美术的专业人士，她这图就是纯靠软件自动生成的，连画画、调颜色这些活儿都没干。” “现在AI技术越来越普普通通，平时上班生活都在用，以后人和机器混在一块干活儿也是常事。要是现在不把这AI衍生品的法律性质定清楚了，以后类似的案子可咋判？”谢露接着说，“所以这次最关键的问题就是：崔某拿AI软件自动生成的图到底算不算作品？她对这图到底有没有著作权？” 为了搞清楚这个问题，法官们仔细翻了翻卷宗材料，还特地去用了用那个软件。他们发现一个挺有意思的现象：每次你在那个提示框里敲同样的词出来的图都不一样。从崔某交上来的证据也能看出来，她生成那张图之后还能点一下“再次生成”。 这样一来他们就明白啦：这种AI软件是靠着输入的文字自己随机生成图的，跟咱们传统意义上的作品完全不一样。咱们传统作品讲究的是作者有啥独创的想法和点子。谢露说：“要是想用AI帮忙创作，你就得把自己的创作想法说得更具体、更详细点塞给软件。” 法官们又看了看崔某的创作过程。他们觉得崔某完全依赖软件的技术功能才弄出这些图来的，自己压根就没怎么花心思在审美和创造上。她就只输了段描写霜降节气的场景，最后生出来的图她也没动过、没调过参数。软件到底咋生成的具体那幅画根本不在她的掌控范围内。 知识产权这东西是保护作者脑子里的独创想法的，是为了鼓励大家创新创造。科技是给创作帮忙的工具，但绝不能替你想点子、干活儿。光靠一键生图弄出来的画缺乏作者的独特表达，跟真正自己亲手画的东西有着本质的区别。 谢露讲：“大伙儿讨论了一圈觉得崔某这做法有点违背鼓励创新的精神。她主张的那几张图在《中华人民共和国著作权法》眼里头根本算不上什么有独创性的作品。既然客体都不存在了，她当然也就不享有著作权了。” 最后法院依法判了下来：认定那张图不受著作权法保护。结果出来后两边都没提上诉。