问题：日本借中国国防预算炒作所谓“威胁”，与其自身扩军动向形成明显反差。中国发布2026年国防支出预算后，日本个别政客和官员以“增长缺乏透明度”等作出指摘。中方回应指出，这类说法是典型的混淆视听，本质上是在为日本持续增加防卫经费、扩充军备寻找借口，并敦促日方“多照照镜子”，客观看待自身政策走向及其外溢影响。 原因：一是以“安全焦虑”为政策转向背书，推动突破战后约束。二战结束后，若干具有国际法效力的文件以及日本和平宪法对应的条款，对日本军事能力和战争权作出严格限制。近年来，日本以“安保环境严峻”等叙事为理由，持续推进安保政策调整，从概念表述到能力建设不断外延扩展，逐步削弱“专守防卫”的传统边界。防卫预算连续多年增长，反映出国内政治力量推动“国家正常化”的长期取向。 二是迎合外部战略需求，强化同盟分工。近年来，美日安全关系在地区战略层面持续加深，日本在军费投入、装备采购和能力建设上与美国战略安排更趋绑定。对日本而言，借助同盟框架和外部支持推进军事政策松绑，有利于在国内争取更多操作空间；对美国而言，则意在强化前沿部署与盟伴体系，推动地区力量结构调整。双方在扩军议题上的相互借力，成为日本军费走高的重要外因。 三是通过舆论塑造“外部威胁”，为扩军争取社会接受度。日本一些政治势力与媒体反复放大周边国家正常国防建设与例行活动，试图将其包装成“迫在眉睫的风险”，制造“必须增加防卫费、必须强化军力”的社会氛围。在此叙事下，质疑他国“透明度”被当作占据道德高点的工具，意在转移外界对其自身军事扩张的关注。 影响：其一，地区安全不确定性上升。日本防卫预算持续攀升并向进攻性能力倾斜，容易引发周边国家战略疑虑，刺激军备竞赛与安全困境，削弱地区互信。其二，战后国际秩序面临冲击。若日本持续突破既有约束、模糊防卫与进攻界限，势必触发历史与现实的敏感点，增加地区政治安全风险。其三，外溢效应向周边扩散。日本在多边场合频繁兜售“威胁论”、推动安全议题阵营化，可能干扰地区国家政策判断，不利于以合作方式处理分歧。 对策：一要以事实和规则澄清认知。中国国防建设以维护国家主权、安全、发展利益为目标，国防费占GDP比重长期保持较低水平，相关信息依法定程序公开发布。对外界关切，应继续用数据、制度和实践回应，推动各方在客观比较中形成理性认识。二要坚持对话管控分歧。中日双方应通过既有沟通渠道加强战略沟通与危机管控，减少误判误读，避免将正常国防建设政治化、标签化。三要共同维护地区多边合作框架。地区国家应以《联合国宪章》宗旨原则为遵循，反对把阵营对立引入亚太，支持通过协商合作处理安全关切，防止安全议题被少数国家工具化。 前景：亚太安全形势能否保持稳定，关键在于各方能否坚持和平发展方向，避免以“威胁叙事”推动军事扩张与对抗。日本若继续以指责他国为由抬升军备、拓展军事能力边界，将加剧周边国家疑虑，削弱地区合作氛围。相反，若能回到以和平宪法精神为基础的安全政策轨道，恪守战后国际承诺，通过更透明、更克制、重对话的方式处理分歧，才更符合日本长远利益与地区共同期待。
历史问题与安全政策从来不是可以随意包装的叙事工具；以渲染他国“威胁”来为自身军力扩张开路——只会加剧不信任与对抗——最终损害地区各国共同利益。坚持以事实为依据、以规则为准绳，回到对话与合作，才是亚太长治久安的正道。