十多年未使用的车库，为何突然产生数千元水费？这起看似普通的物业纠纷，折射出供水管理中多处难点。事情起于一张欠费通知。邳州市市民冯先生在当地一小区拥有一处车库，2025年底他意外得知该车库欠缴水费5000多元。这笔费用从何而来？邳州市水务公司工作人员解释称，车库水表后的管道可能被大车压坏并发生漏水。冯先生对此表示疑惑：十几年未使用的车库，为何会产生如此高额水费？去年他主动到水务公司为车库申请用水时，为何无人提醒存在欠费？ 围绕这笔“糊涂账”，双方多次协商。水务公司承认，5000元中确有两笔大额费用可能与管道漏水有关，但同时坚持其余小额费用属于用户正常用水。工作人员依据用水量数据称，若表后管道持续破损漏水，按理每次抄表都应出现较大水量，但2012年5月至2013年3月用水量呈下降趋势，与持续漏水不符。然而，当记者要求提供管道维修记录以佐证对应的时期管道状况时，水务公司以十年前资料为纸质、查询困难且相关人员已退休为由，未能提供。 权责划分成为争议焦点。冯先生援引《徐州市城乡供水条例》认为，入屋后的管道才由用户负责，而漏水管道位于其车库外数十米处，应由供水企业维护。水务公司则以时间差为由解释：大额水费发生在2015年，而该条例自2016年1月1日起实施，因此应按当时规定由用户承担。但记者查证发现，早在2011年3月1日起施行的《江苏省城乡供水管理条例》第二十五条已明确：供水单位负责最终用户户外供水设施的维护和管理。该规定与水务公司的说法存在冲突。 协商中，水务公司的处理口径多次调整：先要求全额承担，后提出减半，最终又表示只需缴纳两三百元。反复变化让冯先生难以理解。最终，水务公司同意免除因漏水产生的大额水费，但仍要求用户缴纳2012年5月至2013年3月期间产生的200多元水费。 更引发争议的是供水中断问题。纠纷发生后，水务公司拆除了冯先生车库的水表，导致车库无法正常用水。冯先生提出疑问：水表目前在哪里、何时拆除、后续安装是否为原表？这些问题反映出用户对供水企业单方处置的担忧。水务公司解释称拆表符合公司规定，并表示可通过水表钢印号识别身份，但“公司规定”能否作为依据也引出新的讨论。 法律人士指出，拆表、停供的合法性存在明显疑点。江苏亿诚律师事务所律师认为，现行法律并未赋予供水企业因欠费而拆除用户水表的权力。多地政府规章将“拆除、改动城市公共供水设施”列为需经主管部门批准的行政许可事项，供水企业内部规定不能替代或对抗法律法规。也就是说，即便用户确有欠费，供水企业拆表的做法本身仍可能违法。 这起事件暴露出供水管理的多重短板：其一，供水企业与用户之间的权责边界不够清晰，尤其在管道维护责任划分上容易出现争议；其二，告知与提醒机制不足，对长期未使用的用水户缺少主动核查与风险提示；其三，纠纷处理缺乏稳定规则，协商口径反复，容易加剧矛盾。 从制度层面看，相关规定仍需继续细化和落实。供水企业应建立更透明的收费与异常用水提示机制，发现异常应及时通知用户；对长期未使用的用水户，应主动核实是否存在漏水等情况。在处理欠费纠纷时，应依法依规行事，避免采取超越授权的强制措施。同时，应完善纠纷解决渠道，引入第三方调解、行政复议等途径，更好保障用户合法权益。
一笔水费争议看似不大，却牵涉公共服务中规则是否清晰、证据能否追溯、程序是否合规。要把“糊涂账”算明白，不能只靠口头解释和临时让步，更应以事实为依据、以法规为准绳、以公开透明为原则。让责任边界清楚可见，让处置流程经得起检验，才能在回应个体诉求的同时，维护公共服务的公信力与治理能力。