最近在杭州发生了一件挺引人注目的事，一名网约车司机蔡师傅为了送一名断指乘客去医院急救，违规闯了红灯，结果撞上了另一辆车，结果交警给认定了他全责，这事在网上就吵翻天了。 咱们把这事说具体点：那天蔡师傅接了一单生意，发现乘客手指头断了，情况特别危急。他赶紧往医院赶，路上正好碰上执勤的交警。乘客看到交警，就主动上前求助。交警看了一眼伤情，和蔡师傅沟通了一下，就给指了条明路让他跟紧自己的车走。结果跟着交警闯红灯时，蔡师傅的车就跟旁边正常行驶的私家车撞在了一起。 事后交警部门就发话了：蔡师傅违反交通信号灯指示，这事儿得他负全责。这结果一出来，网友们都开始吵了：“情理法”到底怎么选？有人觉得蔡师傅是救人一命干的好事，虽说违法了但初衷是好的；也有人觉得交通规则不能随便破。 蔡师傅自己也挺委屈：当时全是按照交警的指挥做的，结果车还被扣了四十多天不能上路跑活儿，保险费以后还得涨。他觉得自己完全是出于好意才那么做的，交警当时也没说啥特别的话，现在这么认定让他没法接受。 杭州交警支队后来把这事儿拿出来又看了一遍，说原来那个结论“事实不清”，让下面的大队重新查。可是新结论出来了还是维持原来的看法。 从法律上讲，交通信号灯是为了保大家安全的规矩。《中华人民共和国道路交通安全法》里写得清清楚楚：谁都得听信号灯的指挥。交警那边说因为蔡师傅闯红灯导致了事故发生，这么判是有道理的。 不过这事儿背后还有更深层的意思：紧急时候的善举和现在的交通责任规则怎么才能不打架？警察现场随便指挥一下有没有法律效力？要是听了警察的话结果还得赔钱怎么办？ 好多网友都说蔡师傅是见义勇为的好汉。虽然他确实是闯红灯了，但出发点是救命。大家都希望能让他别那么吃亏。 有人建议以后出了这种情况可以用社会救助基金或者专门的见义勇为补助来给司机补点钱。这样大家才会觉得社会还讲道理。 也有人说警察在紧急情况下指路得有个明确的说法和保障才行。否则时间长了大家都不敢听警察的指挥了。 从公共管理的角度看，这就暴露出咱们现在处理紧急情况的时候责任划分还不够细。平时新闻里警察给危重病人开路的场面确实让人感动。但要是开路的时候出事了责任归谁一直没个准谱儿。 这次这事儿把这个潜在的问题摆到了台面上来，希望能赶紧定一套更明确的办法出来。 保护生命和维持交通秩序都是现在社会治理的大事。这起事故既是在守法律的规矩也是在问怎么保护好大家互相帮忙的行为。 怎么既守法律又能让好人没顾虑这是个大问题。 希望有关部门以后能好好处理这类事，同时把紧急救助时候的责任弄清楚点。 这样才能让好人没了后顾之忧，警察说话也更有分量一点。 让法理和人情能一起跑起来吧。