问题： 2023年10月，消费者罗某在北京市顺义区某马术俱乐部办理会员服务时，销售人员口头承诺额外赠送4个月会籍，并保证教练团队稳定及场馆5年内不搬迁。
然而，罗某在后续使用中发现教练频繁更换，且俱乐部于2024年11月突然停业。
经协商无果后，罗某向法院提起诉讼，要求解除合同并退还部分费用。
原因： 法院审理发现，双方争议焦点集中在三方面：一是口头承诺的赠送服务是否具有法律效力；二是俱乐部停业是否构成根本违约；三是退费金额如何合理计算。
经核查微信记录及系统数据，法院确认销售人员承诺的16个月服务期（含赠送4个月）属实，而俱乐部单方面停业且未提供等价替代服务，已构成违约。
影响： 本案判决具有多重示范意义。
首先，明确了商家口头承诺在具备证据支持时，同样构成合同条款。
其次，强化了《消费者权益保护法》中公平交易权的司法保障，防止商家通过"虚假赠送"误导消费。
数据显示，2023年全国服务类消费投诉达142万件，其中预付式消费纠纷占比超三成，本案为同类案件提供了裁判指引。
对策： 法院在判决中创新采用"服务期折算"原则，以实际履行期限（12个月）与约定总期限（16个月）的比例计算退费金额，最终核定应退2700元。
中国人民大学法学院教授指出，这种计算方式既保障消费者权益，也避免商家承担过度责任，体现了司法平衡理念。
前景： 随着服务消费市场持续扩大，专家建议监管部门应建立预付资金存管制度，同时消费者需注意保留书面证据。
北京市消费者协会近期已启动"服务承诺阳光行动"，要求企业明确公示赠送条款的适用范围与条件。
本案的审结，标志着司法实践对新兴消费业态的规范作用正逐步深化。
促销可以“赠送”，责任不能“赠送”出去。
把承诺写进合同、把服务做到实处、把风险挡在消费者权益之外，是预付式消费健康发展的底线。
通过对赠送期限合同属性的明确认定与按比例退费的规则适用，司法实践为诚信经营立起标尺，也为消费者在复杂交易中守住公平与可预期提供了更清晰的路径。