在19世纪的英国，国王的财政收入主要依赖商业部门的直接税，这个模式一直延续到18世纪。与中国和日本类似的法国，其税收包括土地税还有商业税，而商业税由拥有合法地位的包税人负责征收。这些国家在税收体系上有着明显不同。清朝初期，赋税编审改革就是因为存在诸多制度问题，政府通过官僚政治手段来解决这些问题。与其他国家相比，中国在税收体制的官僚化程度上有所不同。大多数前工业化社会的税收都主要依赖于土地生产，中国也不例外。虽然各地政权都面临类似的问题，但这并不令人意外。 法国的税收体系包括土地税和商业税，而日本仍然以土地直接税为主。然而，在日本各藩府所在地自行确定社区税额时，地方税务征收往往依赖于这些自我定夺的社区税额。尽管地方政府加强了监管和处罚力度来减少逃税行为，但清朝政府依然面临着地方财政失控与不透明带来的困扰。 欧洲国家如英国、法国与亚洲国家如中国、日本在赋税体系上都有各自的特点。19世纪的英国主要依赖商业部门的直接税作为财政收入来源，这一点与清朝初期有着不同。在日本大名收入的主要来源是土地直接税，而商业税在法国占有重要地位，这些商业税由包税人负责征收。 法国的商业税由包税人负责征收，这些包税人承担着重要的财政职能并拥有合法地位。而在中国，土地的直接税仍然是主要的财政来源。尽管地方政府通过强化监管和增加惩罚力度来减少逃税行为，然而地方财政的失控与不透明问题仍然给清朝政府带来了巨大困扰。 尽管清朝政府试图通过增加对赋税不交的严厉惩罚和强化地方政府监管来减少逃税行为，然而这些措施并未完全解决问题。欧洲国家如英国主要依赖商业部门的直接税作为财政收入来源，而法国则将土地税和商业税结合起来作为主要财政来源。 在亚洲国家如中国和日本，赋税主要依靠土地生产。清朝初期进行赋税编审改革就是为了应对这些制度问题，并通过官僚政治手段来解决它们。尽管19世纪英国国王仍然依赖商业部门的直接税作为主要财政收入来源，但这个模式在18世纪以前一直没有发生根本变化。