2024年2月的一天，潘某散步时路过一栋单元楼下，没成想被一块从天而降的砖头砸中了头，最后住进了医院。事情发生后，由于小区公共区域根本没装监控，警察也没找到具体是谁干的。为了讨个说法，潘某把这栋楼二楼及以上可能扔东西的十户业主颜某、刘某等人，还有小区物业一起告到了洞口县人民法院，要求他们赔偿18167.15元的损失。 庭审时，二楼业主颜某跳出来说自己不住在“高空”，不用赔钱；刘某也说事发时家里没人。物业那边则拿出《物业管理协议》称自己不用担责。法院审理后认为，这案子是典型的高空抛物纠纷。按法律规定，当找不到具体扔东西的人时，住在高层的住户都得负责赔偿，除非能证明自己没干坏事。这就好比让被怀疑的人自己证明自己清白。 好在有个叫龙某的业主拿出了高速公路缴费记录、外地开学证明等证据，证明自己那段时间根本不在家，这才被法院认定不用赔钱。至于别的没拿出证据的住户，都得掏腰包补偿原告。 至于“二楼到底算不算高空”，法院参考了国家的标准：只要作业位置离地面2米以上就算高处作业。法官觉得普通住宅二楼通常都超过3米高，对地上的人构成了严重威胁，完全符合法律上的高空定义。所以住户不能因为楼层低就想赖账。 关于物业的责任，法律规定他们有义务管好高空抛物的事。但这家物业在小区公共区域没装必要的监控设备，导致源头查不清。虽然他们拿出协议说自己不负责，但这种格式条款是无效的。 因为原告已经退休了也没收入证明，再加上伤得不重没到伤残标准，法院最后定了个13186.94元的损失数。判决下来后，颜某、刘某等九名业主每人给原告补偿1025.65元；物业公司赔了3956.09元。 承办法官提醒大家：“高空抛物就像悬在头上的痛”，为了保护受害人这种举证弱势的一方，法律才搞了举证责任倒置。要想头顶安全，大家得一起使劲：业主得管好自家门窗别乱抛物；物业要装上监控加强巡查；职能部门也要加强监督和普法。这事儿是湖南高院通报的典型案例，由付军慧、李浩、肖龙飞报道。审核的是虢灿、黄娟、张军。