全球媒体都在看着美国这个事儿，英国的媒体就说了，“如果是总统要求全国人支持打一仗，这时候诚实可不是说有就有。”结果呢，4号的时候美国国会参议院在投票里没能让一个议案通过。这个议案本来是要求特朗普总统，要是想对伊朗动手，必须得拿到国会的批准。这倒好，按照美国宪法说的，发动战争得是国会说了算。1973年美国国会弄了个法案，也只允许总统在国家紧急的时候，不经过国会就动一点手脚。 英国的《卫报》5号发表了篇文章。他们说，要是总统在请求全国人支持的时候不诚实，那炸弹虽然是打着我们的旗号砸下去的，可咱们压根就不知道这回事儿。等总统觉得该告诉我们了，法律专家和政客们才开始吵吵这是不是合法。 报道还说，五角大楼的官员私下跟国会议员说，其实没情报显示伊朗马上就要先动手打美军了。这跟总统给老百姓讲的那种紧急状况完全是两码事。文章还分析了一下，当大家都在争论要不要紧急动武的时候，特朗普那边反而跟以色列联手去布置兵力了。 美国宪法关于打仗的条款本来是想限制单方面去惹事儿的。以前弄了个弹劾制度是为了对付乱用权力的人。这些设计都是为了不让局面变得更糟，不光是事后再来说坏话。不过在实际操作里嘛，这些招数都不太好使了。现在看就是反应过来才开始打仗，弹劾程序也变得特别像党派斗争的工具，更多是批评别人而不是真的让人负起责任来。 文章接着说，战争都打响好几天了，政府里面还是没搞清楚到底为了啥。你看这是要改朝换代呢？还是要先发制人？还是要把核武器给消灭了？不同的人、不同时候说得都不一样。打仗的人自己都不知道目标是什么，那当兵的又怎么知道他们到底是在为了啥拼命呢？ 关于战争的责任可不是光说说就完事儿的事。那是得提前想好后果才行。这就意味着你在用拳头之前得先盘算一下以后会怎样，而不是事后再找理由解释。当一个国家被攻击了要反击的时候，急不急是由当时的形势说了算的。 文章最后说美国老是犯这种错误。当年在越南还有伊拉克的时候就是这样的情况——打仗的理由变来变去的、目标也模糊不清的。最后承担后果的都是那些在做决定的时候没有发言权的人。