在"双碳"目标和能源结构转型的推动下，电力与新能源产业长期受到资本市场关注；相比主动管理基金，被动指数基金因透明度高、成本可控、交易便捷等优势，成为资金布局产业趋势的重要工具。但从当前产品供给看，存在明显的结构失衡：光伏、新能源汽车等热门赛道资金高度聚集，而风电等领域缺乏专门的被动投资工具，难以满足产业链多点发展的需求。 产生这种格局的原因有四：其一，新能源汽车、光伏等赛道具有强劲的产业叙事和盈利弹性，容易形成资金共识，有关指数和基金扩容更快。其二，电力、公用事业等板块虽然稳健，但增长弹性有限，部分细分领域指数体系不完备，制约了新品推出。其三，ETF因场内交易和流动性管理优势更受欢迎，而联接基金主要依赖渠道和长期定投，规模相对偏小。其四，费率竞争和产品定位差异继续拉大体量差距。 从规模分布看，电力与新能源相关被动型股票指数基金合计约780亿元。其中ETF 75只、规模约474亿元，占比约61%，仍为市场主流；LOF 9只、规模约166亿元；常规指数基金55只、规模约141亿元；联接基金243只、规模约67亿元。与信息科技等赛道相比，电力与新能源产品中LOF和常规基金的规模相对更突出，反映部分投资者更偏好场外持有与波段结合的配置方式。 分品类看，五大方向各具特点：电力与电力设备以ETF为主，费率处于行业常见水平，2023年后新品增速放缓，体现防御与稳健的配置特征。新能源综合覆盖多环节，部分产品以更低费率竞争，反映市场对"一篮子布局"的需求上升。汽车制造细分为汽车综合、新能源汽车、智能汽车，其中新能源汽车产品规模已超270亿元，LOF规模反超ETF，既有场内交易需求，也存在较强的场外定投属性，但部分产品费率偏高，需警惕长期成本侵蚀。电池类聚焦动力电池与产业链关键环节，以ETF为主，部分联接基金销售服务费相对偏高。光伏类为五大方向中规模最大的板块，超过230亿元，但多数产品跟踪指数相对集中，易出现同质化竞争，投资者应重点比较跟踪误差、流动性与综合费率。 需要指出，风电作为新能源装机的重要组成部分，当前市场上缺少专门的ETF或成熟的被动投资产品，成为产业链被动配置工具中的明显短板，既影响资金对风电环节的精细化表达，也削弱了投资者在新能源内部进行分散配置的手段。 业内人士建议从"指数—产品—投资者"三端协同优化：一是完善细分指数体系，围绕风电、储能、电力设备等关键环节提升指数覆盖与编制质量。二是推动产品差异化发展，在同类指数高度集中的领域，通过更优的流动性管理、更低的综合成本、更稳定的跟踪能力形成竞争力，避免单纯"拼规模"。三是强化信息披露与投资者教育，提示新能源板块波动较大、景气周期切换快等特征，引导投资者以长期配置、分批布局为主。四是优化费率与服务结构，特别是联接基金等场外产品，应在费率透明、成本可控的基础上提升投资便利性。 随着新型电力系统建设提速、电网投资与消纳能力持续提升，以及新能源汽车渗透率上升带来的用能结构变化，电力与新能源产业链仍将保持较高政策关注度与投资热度。预计未来被动指数基金将呈现两条主线：一是围绕"电源侧—电网侧—负荷侧—储能侧"全链条补齐工具箱，提升细分赛道覆盖；二是在费率下行与竞争加剧背景下，产品胜出的关键将从"题材"转向"指数质量、跟踪能力与长期成本"。风电等短板领域的产品供给有望成为下一阶段的重要增量。
电力与新能源领域的被动投资市场，反映了中国资本市场在服务实体经济转型中的阶段性特征。规模的持续扩张令人瞩目，但产品同质化、结构性空白与费率分化等问题同样值得重视。对基金公司来说，在规模竞争之外，如何以更精准的产品设计回应投资者的真实需求，或许才是决定长期竞争格局的关键。