问题——高仿冥币借节令流通，诈骗与违法风险叠加 随着清明祭扫需求集中，一些外观高度仿真的冥币通过个别渠道流入市场。这类产品在尺寸、色调、图案布局和“面额”标识上刻意贴近流通人民币，在光线不足、人流密集或老年人购物等场景中容易被误认。不法分子借其充当“道具”，以“捡到钱”“分一半”等话术制造机会，进而实施财物诈骗。同时，冥币及祭祀用品擅自使用人民币图样，也冲击人民币形象和管理秩序，值得警惕。 原因——“高仿”降低辨识门槛，灰色生产销售催生链条 一是节令消费带动供给扩张。清明前后祭祀用品需求上升，部分商家在利润驱动下追求“仿真度”，以“更像、更体面”为卖点，模糊了合法边界。二是对违法成本认识不足。一些生产销售主体不了解人民币图样使用管理规定，或抱有侥幸心理，认为“用于祭祀不算问题”。三是诈骗团伙利用心理弱点设套。以“意外之财”为诱因，往往瞄准警惕性相对较弱的老年人群体，通过同伙配合、快速转移等方式完成作案。四是线上线下销售更隐蔽。部分产品经流动摊点、临时摊位或网络渠道分散售卖，增加监管发现和溯源难度。 影响——既伤群众财产安全，也损害人民币权威与社会秩序 从个体层面看，高仿冥币被用于诈骗，常导致群众财物损失，受害者往往在短时间内被诱导交付金银首饰、现金等贵重物品，事后维权取证压力较大。从金融秩序层面看，人民币作为法定货币，其图样代表国家信用与公共权威，被仿制、滥用会削弱公众对货币严肃性的认知，扰乱人民币管理秩序。从社会治理层面看，节日期间人员集中、交易频繁，有关违法行为易引发连锁风险，影响市场环境与社会秩序，也与倡导文明祭扫、移风易俗的方向不符。 对策——严打诈骗与规范图样使用并举，形成“源头治理+群防群治” 司法机关明确，利用冥币假冒真币实施诈骗的，依法追究刑事责任。以北京一中院审理的一起案件为例，两名被告在市场附近以“掉落现金”为诱饵，通过同伙配合将所谓“现金”塞入路人衣兜，诱导受害人以金项链、金手镯等作“押物”，随后驾车逃离。经查，“现金”实际为购得的红色冥币。法院最终以诈骗罪对二人判处刑罚，发出对节令型诈骗依法惩治的明确信号。 在行政监管层面，现行规定对人民币图样使用边界已有明确约束。《人民币图样使用管理办法》明确禁止在祭祀用品上使用人民币图样。对生产、销售含有人民币图样的祭祀用品等行为，人民银行及其分支机构可依法责令改正、销毁非法图样、没收违法所得并处以罚款。有关部门应在清明前后加强联合执法与巡查检查，重点关注祭祀用品集散地、农贸市场周边、临时摊点及电商平台，推动平台落实审核、下架处置等责任，形成对违法产品的常态化清理。 对公众而言，提高识骗防骗能力同样关键。遇到陌生人搭讪“捡到钱”“分赃”“押东西”等情形，应保持距离、拒绝私下交易，必要时及时报警；老年人外出购物尽量结伴，避免在偏僻路段与陌生人纠缠。对商家而言，应依法经营，主动核查进货来源，杜绝销售含人民币图样的祭祀用品，避免因短期利益触碰法律红线。 前景——文明祭扫与依法用币同步推进，治理重在长期化、制度化 从趋势看，随着移风易俗持续推进，鲜花祭扫、植树追思、家庭追忆等方式正被更多人接受。各地可通过更充分的公共服务供给和宣传引导，减少“比形式、讲排场”的消费冲动，压缩高仿冥币的市场空间。同时，针对节令性违法犯罪易反复的特点，需要把集中整治与日常监管结合起来，将执法监管、平台治理、社区宣传、金融普法联合推进，形成“源头不生产、渠道不销售、末端不使用、违法必追责”的闭环。
清明祭祖是中华民族的传统习俗——但表达方式也应与时俱进——符合法律法规和社会公序良俗；在缅怀先人的同时，公众更要提高警惕，远离诈骗陷阱，选择文明、合法的祭祀方式。只有这样，传统节日才能既承载情感寄托，也体现法治底线。