一起看似普通的劳动争议案件，在长春经济技术开发区人民法院法官的专业调解下，实现了从"对簿公堂"到"握手言和"的转变。
案件源于今年6月某体育培训机构组织的公益活动中，兼职教练李某在技能展示时意外扭伤脚踝，后因劳动关系认定及赔偿问题诉至法院。
案件争议焦点集中在非全日制用工的劳动关系认定上。
原告主张存在事实劳动关系以便后续工伤认定，而被告公司则以"松散管理""自主授课"为由否认劳动关系。
这种争议在新型用工形态中具有典型性——随着灵活就业规模扩大，我国非全日制用工人数已超2亿，相关纠纷近五年年均增长12.7%。
法官张双庆在审理中发现，双方实质诉求存在错位：原告核心需求是获得合理赔偿，而被告担忧的是被认定为劳动关系后可能产生的连锁责任。
这种"表层诉求"与"深层需求"的偏差，正是当前劳动争议案件调解难的关键症结。
针对这一特点，法院创新采用"靶向调解"工作法：一方面向原告释明非全日制用工的认定标准及诉讼风险，另一方面向被告剖析《民法典》关于劳务损害责任的规定。
通过三次庭后调解，最终促成被告一次性支付医疗费、误工费等损失，原告撤回劳动关系确认诉求。
该案的成功调解具有多重示范意义。
从司法实践看，突破了"就案判案"的传统模式，通过穿透式审判厘清当事人真实诉求；从社会治理看，为平台经济下的新型用工纠纷提供了"调解优先、赔偿兜底"的解决路径。
数据显示，该院今年通过类似机制已化解劳动争议287件，调解成功率同比提升18%。
值得关注的是，法院在此过程中展现出三个维度的创新：一是建立"诉求—风险"双评估机制，提前预判案件走向；二是运用"调解建议书"等文书，将法律术语转化为通俗表达；三是引入"履行担保"条款，确保调解协议可执行。
这些举措被吉林省高院列为"诉源治理十大典型案例"。
定分止争是法律的基本功能，但如何在定分的同时实现止争，如何在维护法治的同时彰显人文关怀，这是新时代对人民法院的新要求。
长春经开法院的这一案例启示我们，司法不仅要追求法律的准确适用，更要追求社会效果和法律效果的统一。
当每一份调解书都成为定分止争、抚慰人心的"和谐协议"时，法治就不再是冰冷的条文，而是温暖的力量。
这种以调解化解纠纷、以沟通促进和谐的司法实践，正是人民法院在新时代坚持为人民服务、为社会服务的生动体现，也是推进健康发展、互利共赢劳动关系的重要司法保障。