那天跟一哥们儿去了趟稍微远一点的地方，结果他叫了辆出租车。现在的导航软件真有意思，有时候那个线路红得跟高烧似的，一动也不动。师傅看了眼后视镜，眼神有点怪，估计是怕我找麻烦吧。他说他知道条近路，比导航走得快。我一听挺高兴，毕竟不堵车就好了。 上车之后他就开始叮嘱我，说咱们按你说的走就行，车费按软件上算。我心里有点犯嘀咕，这师傅是想干嘛？他反反复复强调是我的意愿，好像怕我追究什么似的。 后来真上路了，路况确实不错，导航那叫一个堵。快到地方了他突然问我今天是怎么决定的？他说没给我坏建议。我当时就反应过来了，估计是软件后台在偷听吧？ 我就想啊，如果是我开这车遇上这种情况会不会也这么干？要是乘客不乐意我也拿不出什么理由说服人怎么办？要是说实话容易被误解成不怀好意，那干脆顺着导航走好像也挺省事的。 很多矛盾都是因为双方想法不一样闹出来的。要是大家都死磕标准答案也许反倒能少点误会。有时候真相太刺耳反而不如假话来得干脆。 再说了这事儿还有点巧劲儿：我对那条近路其实是门儿清的。如果我不认识路也看不懂司机说啥该咋办？可能司机不说实话对谁都好。这世界上好多事就是巧合促成了认知一致。 他担心是对的：我认路我懂他心里咋想的；但如果我不认路或者看不懂他的话又该咋办？所以这条路最后就成了大家心照不宣的选择：不说是因为怕被误解成不良诱导；说实话反而违背了初衷；其实大家都是不敢大声说话的老实人罢了。