各位听友，大家好！最近有个研究挺有意思，AI技术现在已经无处不在了，但咱们的首席信息安全官，也就是CISO，居然还是在拿那些过时的老工具老技能去守它。这事儿靠谱吗？Pentera公司发了份《2026年AI与对抗性测试基准报告》，说大多数安全负责人现在正费力用不搭调的装备去防AI系统。这份报告是调查了300位美国的CISO和高级安全大佬得来的，他们重点研究了企业是怎么保护AI基础设施的，结果发现了一大堆跟缺人、用不对控制措施有关的大坑。 这就怪了，咱们平时看电影里AI都是单独一个大系统吧？其实并不是！现在的AI系统很少是单独部署的，它们是分层的，还得跟现有的企业技术混在一起用，什么云平台、身份系统、应用程序和数据管道全都要连在一块儿。因为这玩意儿归属权太分散了，管它的人东一榔头西一棒子的，根本没办法集中监督。所以呢，有67%的CISO说了实话：他们根本不知道自家公司里到底是怎么用AI的！没人敢说自己有百分百的visibility（看得清），大家都承认或者默认公司里存在一些没管好的、或者没经过授权的AI使用情况。 在这种连AI系统在哪跑、能访问啥资源都搞不清楚的情况下，安全团队怎么可能有效评估风险？那些基本问题，比如AI系统要靠啥身份来认证、能碰多少数据、或者万一控制失效它会有啥反应，往往都没有答案。虽然现在董事会和高管在会上老提AI安全了，但真要把这事儿搞定可不是靠砸钱就能行的。调查显示最大的拦路虎不是财务问题，而是CISO自己都找着北了。他们说了现在保护AI基础设施最大的障碍有三个：缺专业人才占50%、看不清使用情况占48%、专门为AI设计的工具不够用占36%。只有17%的人还觉得预算紧是主要问题。这说明啥？说明好多公司其实愿意投钱买安全，但现在还没攒够那在实战环境里评估风险的真本事。 AI系统弄出来的那些动作可真让安全团队头大了，啥自主决策啊、间接走后门啊、还有系统间的特权交互啊，都是大家伙儿还在学习怎么去评估的新东西。没有正确的专业知识和主动去测一下的话，根本没法确定那些老控制是不是真的还在按预期干活。现在既然没什么专门的AI安全标准和工具做参考，大多数公司也就只好把原来的那些老控制扩展一下用在AI身上。 你看那研究结果就很清楚了：有75%的CISO还是老样子，就靠端点安全、应用安全、云安全或者API安全这些传统工具去看住AI系统。真的专门为AI设计的工具吗？只有11%的人能拿出来。这跟以前别的技术革新时候的路子一模一样：刚开始大家都想凑合着用旧装备先撑着，等有了更合身的新玩法再说。虽说这能提供点基本的保障吧，但那些专为传统系统建的防线往往会忽略掉AI是怎么把访问路径变复杂、把攻击面扩大的。 总而言之呢，这份报告其实是在说：咱们现在的AI安全问题主要是底子太差、没招儿找对路才导致的，跟意识不到或者不想搞一点关系都没有。随着AI越来越变成企业的基础设施核心，它建议大家伙儿以后得专门把心思放在攒专业知识上，还有得想着法儿地去验证那些已经跑起来的AI系统到底安不安全。这个报告是由Pentera技术顾问总监Ryan Dory写的。下面咱们来做几个Q&A小测试： Q1：为啥大多数CISO都不知道自家公司里的AI是咋用的？ A：因为AI不是个单独的庞然大物，它得跟云平台、身份系统这些旧技术混在一起用。而且管它的人太散了，没人能统一盯着看，这就直接导致67%的CISO说了实话：他们对AI在公司里的使用情况两眼一抹黑。 Q2：现在搞AI安全最大的拦路虎到底是什么？ A：根据那300个被访者的说法，最大的困难就是：既缺懂行的专家（50%），又看不清楚用的情况（48%），专门为AI设计的工具也不够多（36%）。反倒是那个预算紧的问题？只有17%的人说是主要麻烦。 Q3：现在企业都是咋守AI这玩意儿的？ A：研究发现还是老一套的东西在撑场面：有75%的人在拿端点安全、应用安全、云安全或者API安全这套老本行去对付AI。那种专门为AI设计的新工具呢？只有11%的人手里有货。这种做法虽然能挡住点基本的风险，但传统的那套控制往往没法应对AI弄出来的新花样和新问题。