近日，佛山市禅城区人民法院审结一起商标侵权纠纷案件，对实施恶意侵权的被告贸易公司判令按最高五倍适用惩罚性赔偿。该案系佛山市在商标侵权领域首次适用最高倍数惩罚性赔偿——受到关注——也反映了法院对知识产权保护的明确态度。案件源于一项学校装修工程。某建筑公司承接一所中学装饰装修分包工程，合同明确指定使用原告某建陶公司的品牌瓷砖。原告建陶公司为建筑陶瓷行业知名企业，其注册商标为驰名商标，市场知名度和商业价值较高。为争取此项目的瓷砖供应，被告贸易公司在未获原告授权的情况下，伪造授权书和公章，与建筑公司签订采购合同，声称可供应原告品牌瓷砖。 施工期间，项目所在地市场监督管理局对供货瓷砖开展调查检验，结果显示贸易公司所供瓷砖均为假冒注册商标产品，无法满足工程要求。对应的项目随后被责令停工，导致工期延误并产生经济损失。原告建陶公司遂以商标侵权为由，起诉贸易公司和建筑公司，要求赔偿损失。 法院审理中重点评析贸易公司的主观恶意和侵权行为严重程度。依据商标法第六十三条，侵犯商标专用权的赔偿数额以权利人实际损失确定；对恶意侵权且情节严重的，可在一倍以上五倍以下确定赔偿数额。法院认为，贸易公司为牟取不法利益，实施伪造公章、虚构授权、提供虚假证明等行为，并生产销售假冒商标产品，主观恶意明显、侵权故意明确。且案件涉及学校施工项目，使用假冒瓷砖可能带来校园安全隐患，社会危害性较大。综合上述情形，法院认定其行为已属“情节严重”，依法适用惩罚性赔偿。 在赔偿倍数的确定上，法院以贸易公司的侵权获利为基数，结合其过错程度、侵权手段及后果等因素，依法确定按五倍计算惩罚性赔偿，即适用最高倍数。该判决通过明确惩戒尺度，对同类侵权行为具有警示意义。 对被告建筑公司，法院认为其在合同签订及履约过程中未尽合理注意义务，但现有证据不足以证明其存在侵权故意，判令其不承担惩罚性赔偿责任。另外，建筑公司仍需就赔偿数额中侵权获利部分承担连带清偿责任，以体现对过失行为的必要约束。 该案具有现实警示意义。商标是企业重要的知识产权和市场竞争资产。对恶意侵权依法适用惩罚性赔偿，有助于显著提高违法成本，形成有效震慑，进而维护公平竞争秩序，推动企业创新发展。
对公共工程而言，材料质量与来源合规不仅关乎企业权益，更关系公众利益与安全底线。通过司法裁判强化惩戒、以制度机制压实责任、以行业共治净化环境，才能让“守法者不吃亏、侵权者付代价”成为清晰可见的市场规则。唯有把知识产权保护嵌入交易全流程、把质量安全要求落实到每个环节，才能为高质量发展夯实更稳固的法治基础。