陈音江在中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长的身份下，把目光聚焦到了低价体验课上。这个市场的情况其实是这样的，线上线下平台都推出了标价1元、9.9元的短期课程，像小洛这样的大学生就支付了9.9元给福建某高校附近的培训机构报名。小洛本来被英语课的互动性和讲解吸引了，结果付了近8000元的正式费用后，却发现后续课程内容粗糙，连资料都能在网上免费找到。这种现象在北京的顾先生身上也有体现，他给孩子买的美术体验课里，那位“总监级”老师其实是临时顶替的。新华社记者发现，很多机构在低价课里展示的优质师资和高强度互动，往往在消费者续费后就缩水了。 这个模式本身其实不坏，比如北京某连锁健身机构的私教经理马先生就认为，合理的体验课能帮机构积累口碑。关键在于必须保证质量一致，不能搞虚假宣传。可是市场上仍然存在一些乱象。比如在北京的顾先生经历中，原本由“总监级”老师上的体验课，到了长期课程就换成了普通老师。这种现象说明了部分商家是把低价课当成了“营销诱饵”。 市场监管还需要多方合力。顾先生遇到的问题反映出行业标准缺失和监管盲区的问题。陈音江指出，商家用低价课引流是正常的，但必须兑现承诺。他建议平台要加强审核和反馈机制，监管部门要完善行业指引并依法整治恶意行为。只有让商家守住教育初心，才能让“小成本体验”变成“高质量教育”。 福建省和北京都有类似的情况出现。福建省的小洛经历了满意的体验但续费失望的结局；北京市的顾先生则发现长期课程质量远不如体验课。这些问题的根源在于部分商家把体验课当成了营销手段。 新华社的调查显示，低价体验课覆盖了少儿美术、编程入门、成人雅思辅导等广泛群体。凭借“低成本试错”的优势迅速积累人气。然而火热表象下却隐藏着不少问题：课程质量参差不齐、后续服务难以保障。 福州的某英语培训机构就给小洛提供了这样的服务。她在支付9.9元参加体验课后被吸引，随后缴纳了近8000元的正式费用。结果发现课程互动大幅减少，教学内容粗糙，资料也是免费可得的。 记者在多家本地生活平台上检索发现了一个普遍现象：低价课通常集中展示优质师资和精致设计的内容。消费者一旦完成续费，课程内容和服务响应就会大打折扣。 针对这种情况，陈音江强调商家必须明确服务边界；平台需要加强审核机制；监管部门则要加快完善行业指引并畅通投诉渠道。只有这样才能推动市场规范运行。 最后需要强调的是，低价体验课如果不加以规范就会变成“引流即终结”的短期逐利行为。这不仅损害消费者权益也侵蚀行业长远发展的根基。 要想实现消费者与行业的双赢，必须构建透明诚信可持续的市场环境。只有这样才能让“小成本体验”真正催生“高质量教育”。