问题——“不美观、不实用”的假发为何仍法庭出现？ 在英国部分刑事法院及上级法院的庭审中，法官与特定类别的出庭律师仍会佩戴白色或灰白色的卷曲假发。许多公众将其视为“古典却有距离感”：在强调效率与亲近的当下，假发不仅增加穿戴与维护负担，也容易被解读为阶层象征。围绕是否取消或缩减使用范围，英国社会与法律界长期存在争议。 原因——传统如何被制度化并与“权威感”绑定？ 从历史看，假发起初并非司法专属。17世纪的欧洲上层社会将假发视为体面与身份标识，英国也深受影响。随着时间推移，假发从个人装饰逐步演变为职业符号：司法人员通过统一、稳定的外观呈现“非个人化”的公共形象，以凸显法庭秩序与规则的优先地位。 英国司法制度历史悠久，强调仪式感。法袍、假发与固定礼仪共同构成一套易于识别的权威表达。支持者认为，法官在庭审中以制度角色而非个人身份出现，有助于减少外貌与个性带来的先入为主，强化程序正义的观感，并向当事人传递“裁判依据法律而非情绪”的信号。 影响——高成本与社会观感的矛盾并存 一上，假发制作成本不低。早期常用真人头发，来源复杂；后来虽多改用马鬃等材料，但费用主要集中手工编结、定型与维护等环节，难以用工业化生产大幅替代。法官用假发价格往往高于一般装饰品，客观上抬高了职业着装成本。 另一上，假发带来的社会观感并不一致：对部分民众而言，它与“精英传统”紧密相连，容易被认为与平等理念冲突；对法律界内部而言，该符号又被视为职业共同体认同的一部分。尤其在重大刑事案件、上诉审理等场景，统一着装被认为有助于维持法庭的庄重氛围与纪律感。 对策——在“保留传统”与“适应现代”之间寻找平衡 近年来，英国司法系统已在不同法院层级与案件类型中调整着装要求：部分民事程序或较低层级法院对假发的使用更为克制，甚至不再强制，以适应便捷、高效的审理需求。较为普遍的共识是，将假发从“普遍要求”逐步转向“场景化使用”，在不影响司法庄严的前提下减少不必要的形式负担。 同时，提高司法沟通的透明度与可理解性也被认为至关重要。如果外在仪式缺少解释，容易被误读为“权力展示”。通过庭审公开、法律解释服务与司法教育等方式提升公众对程序正义的理解，有助于缓解象征符号带来的距离感。 前景——象征可能继续存在，但形式或将更灵活 从历史演变看，假发已从贵族奢侈品转为司法文化符号，其去留不只是审美问题，更关乎司法如何在传统权威与现代社会期待之间找到新的平衡。随着社会对司法亲和度与效率的要求上升，假发更可能以“保留在特定仪式与特定庭审”的方式延续，而非完全退出。此外，司法形象改革也将更强调实质公正与服务可及性，减少对单一符号的依赖。
当晨曦透过威斯敏斯特宫的彩窗洒落在法官假发的卷曲纹理上，这道跨越四个世纪的光影既映照出英伦法治的独特演进，也促使人们重新审视传统符号在现代社会中的定位。在全球化持续冲击本土司法特色的当下，英国假发传统的存废之争，指向的是法律文化如何与时代同频此长期命题。正如法学家布莱克斯通所言：“传统不是供奉于神坛的化石，而是流动在现实中的历史长河。”