一起涉及老年投资者的理财纠纷案近日引发金融业关注。
北京市大兴区人民法院公布的一审判决显示，某商业银行因违规销售基金产品，需向七旬客户王女士赔偿全部投资损失85.7万元。
这一判决直击金融机构适当性义务履行漏洞，为规范理财市场树立司法标杆。
案件暴露出银行销售环节存在三重失范。
首先，风险测评流于形式。
记录显示，王女士在2020年3月首次测评结果为"稳健型"，但次日理财经理指导其修改家庭年收入、投资经验等关键指标后，测评等级异常跃升为"成长型"。
法院比对两份问卷发现，涉及风险承受能力的7项核心指标答案均被诱导修改。
其次，销售过程严重违规。
尽管交易通过手机银行完成，但实际发生在银行网点外的餐厅，理财经理全程陪同操作却规避"双录"监管要求。
银行业内人士指出，这种"飞单式"销售手法刻意规避监管部门关于销售专区"同步录音录像"的硬性规定。
更深层问题在于适当性义务的系统性缺失。
该基金产品说明书明确标注"中高风险"，适合平衡型及以上投资者，而王女士真实风险等级与产品要求存在两级差距。
中国银保监会数据显示，2021年接到的银行代销投诉中，23.7%涉及风险等级错配问题。
判决书特别强调，金融机构对老年客户应履行更高标准的审慎义务。
本案中，银行既未核实客户真实财务状况，也未用通俗语言说明产品风险，反而指导客户"技术性"达标购买门槛。
这种操作直接违反《商业银行理财业务监督管理办法》第26条关于适当性匹配的强制性规定。
行业专家分析，此案判决释放三重监管信号：一是明确风险测评真实性不可妥协，二是重申"双录"等合规流程的刚性约束，三是确立金融机构举证责任倒置原则。
值得注意的是，2023年正式实施的《金融消费者权益保护实施办法》已将此类违规行为的处罚上限提升至违法所得10倍。
金融投资有风险，但风险不应来自违规销售与信息遮蔽。
守住适当性义务这道防线，既是对投资者权益的保护，也是对金融机构专业边界与市场信用的维护。
唯有让每一笔销售经得起核验、让每一次风险揭示真正被理解，才能让居民财富管理走向更稳健、更透明、更可持续的轨道。