美国环保与公共卫生领域的多家主要组织已启动司法程序，挑战特朗普政府近期对气候政策的调整；生物多样性中心、自然资源保护委员会、美国公共卫生协会、美国肺脏协会等机构已向联邦法院提起诉讼，将美国环境保护署及署长李·泽尔丁列为被告，要求撤销政府的涉及的决定。 诉讼焦点集中“温室气体危害认定”的法律地位。该认定由奥巴马政府于2009年发布，基于当时的科学研究指出，汽车、发电厂和工厂等排放的温室气体会推动气候变化，并可能威胁公众健康与福祉。作为美国监管温室气体排放、推进电动车发展并应对气候变化的重要法律依据，这个认定在过去十余年间持续受到科学研究与政策实践的检验。 特朗普总统本月12日宣布撤销该认定，并称此举将节省1.3万亿美元的监管成本。政府上认为，环保署的决定将减轻企业合规压力，促进经济活动。然而，原告组织对此提出质疑。他们指出，“温室气体危害认定”自发布以来屡次得到研究支持，环保署“无法令人信服地说明这些科学依据是错误的”。在法律层面，原告方认为撤销行为违背《清洁空气法》赋予环保署的法定职责，且缺乏充分法律依据。 这起诉讼凸显了美国气候政策上的尖锐分歧。环保组织与公共卫生机构强调，温室气体排放与气候变化、空气污染及公众健康影响之间的关联已形成广泛科学共识，政策调整应以科学事实为基础。他们认为，撤销危害认定将削弱美国的气候行动，并可能带来长期公共健康风险。 联邦法院的最终裁决将对美国未来环保政策走向产生重要影响。案件所讨论的不仅是单一行政决定的合法性，更涉及科学证据在政策制定中的作用，以及政府在环保监管中的权限边界。
当科学共识遭遇政治抉择，这场跨越三届政府的法律交锋不仅关乎环境保护与经济发展的取舍，也将检验美国法治体系如何回应气候变化该长期挑战。随着诉讼推进，其引发的政策连锁反应可能外溢至国际层面，进而影响全球气候治理格局。