问题——“看得见的湿”不等于“控得住的尘” 道路扬尘是影响城市空气质量的重要来源之一。过去一段时间，一些地区把洒水作为常用手段：洒水车经过，道路短时变湿，灰尘看起来少了。但实践证明，洒水更多带来的是短暂的视觉变化，难以形成稳定的治理效果。尤其大风天气或车流密集路段，水分蒸发后细颗粒仍可能被再次卷起，出现扬尘反弹。冬季气温较低时，简单洒水还可能造成路面结冰，增加交通安全风险，也影响出行。 原因——道路成了“终端承载区”，扰动带来“多次起飞” 道路本身并非尘土的“生产地”，却常成为工地出入口、渣土运输线路等带来泥土遗撒和“跑冒滴漏”的汇集点。若清扫清运不及时，车辆碾压会把较大颗粒更破碎成更细的粉尘，细颗粒更容易在风力与车流扰动下进入空气。尘土即使短时沉降，也可能在后续车流作用下反复扬起，形成“沉降—扰动—再扬尘”的循环，进而向更大范围扩散。在这种情况下，单靠洒水难以切断链条，甚至容易在“湿—干—扬”的过程中造成治理错觉。 影响——从路面“脏不脏”到空气“稳不稳”，治理短板可能放大污染 道路扬尘治理中的薄弱环节，往往会在不利气象条件下被放大，成为城市颗粒物浓度波动的因素之一。道路尘土长期残留，一上影响市容环境与公众感受，另一方面也会增加PM10等指标的波动风险，削弱空气质量改善的稳定性。更需要警惕的是，若治理缺少标准和闭环管理，容易出现“只看表面、不看结果”的偏差：路面看似湿润，但指标未降；投入不小，但公众感受不明显，影响治理效率和政策公信力。 对策——以“洗扫冲收”闭环作业为核心，以指标和标准实现可量化管理 业内普遍认为，道路扬尘治理应从“改善观感”转向“减少尘源”，关键是建立连续、系统、可核查的作业链条。“洗、扫、冲、收”闭环模式由此形成：先冲洗软化附着尘泥，再机械清扫带走主要污染物，随后二次高压冲洗清除残留，最后通过吸尘收集细小颗粒，尽量实现“少残留、可清运”。 治理评价上，需要区分并同步关注两类指标：一是反映细颗粒扬尘潜力的“尘负荷”，数值越低，说明道路表面可被扰动扬起的细尘越少；二是反映整体清洁程度的“尘土残存量”，数值越低，说明清扫保洁越到位。两项指标共同指向一个要求：道路“干净”不仅要看得见，更要经得起车辆与风力扰动的检验。 同时，不同类型道路应实行分级标准。快速路、主干道、次干道、支路承担的交通功能和车流强度不同，对清扫频次、机械配置和用水组织的要求也应有所区别。以北京等地实践为例，城市道路清扫保洁质量要求已制度化，明确不同道路等级的尘土残存量限值，形成“超标即整改、数据可追溯”的机制，推动管理从经验型向标准化转变。 在作业方式上，趋势是以机械化、组合化替代高强度人工。一体化车组通过连续作业降低二次扬尘风险，依靠密闭收集提升转运效率，在同等人力条件下扩大覆盖面并提高稳定性。针对冬季及特殊气象条件，应加强精细化调度，避免简单洒水带来的结冰隐患，可探索更适配的喷雾降尘、干式吸尘或错峰作业方案，在安全与效果之间取得平衡。 前景——从末端清扫到源头协同，城市扬尘治理将更强调系统治理与精细运营 道路扬尘治理水平的提升，最终体现为城市治理能力的提升。下一步，一上要推动道路保洁与工地管理、渣土运输、车辆冲洗、道路养护等环节协同，减少尘土进入道路系统的“入口”；另一方面要用数据化手段提高监管效率，通过在线巡查、抽测评估、第三方核查等方式增强标准执行力，避免“突击式”治理。随着装备更新和作业标准细化，机械化清扫、吸尘与闭环转运将逐步常态化，道路扬尘对空气质量的扰动有望进一步降低，为持续改善城市环境质量提供更有力支撑。
治理道路扬尘——关键不在“把路面弄湿”——而在“把尘土带走”。当保洁标准可以用数据衡量、作业流程实现闭环运行、源头管控通过制度落实，城市道路就不再成为尘土循环的起点，而能成为守护蓝天的重要防线。用更科学的方式提升路面洁净度，既是改善空气质量的细致工作，也是现代城市精细化治理能力的直接体现。